Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2015 г. N Ф07-2256/15 по делу N А56-18916/2015

22 октября 2015 г.

Дело N А56-18916/2015

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федеральная Продуктовая Компания", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 66, лит. В, пом. 222, ОГРН 1097847134186, ИНН 7802469784, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А56-18916/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Фасилити Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная Продуктовая Компания" (далее - Общество), о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору от 26.11.2013 N 02/13 (далее - договор).

Определением от 25.03.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2015, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами не приняты во внимание доводы Общества о невыставлении ему счетов-фактур и акта оказания услуг от 31.10.2014 N 00000024, а также об отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг по договору. Общество полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не приняв к рассмотрению отзыв ответчика как поданный за пределами установленного пятнадцатидневного срока представления возражений, при этом не возвратив его заявителю в порядке пункта 4 статьи 228 АПК РФ.

Оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Общество в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Обществом принятых по делу решения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная Продуктовая Компания", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 66, лит. В, пом. 222, ОГРН 1097847134186, ИНН 7802469784, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.10.2015 N 27635.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

11

листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Дмитриев