Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2015 г. N Ф07-337/15 по делу N А56-81272/2014

22 октября 2015 г.

Дело N А56-81272/2014

Судья

Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТП-Технолоджи", место нахождения: 188900, Ленинградская обл., г. Выборг, пос. Таммисуо, ОГРН 1147847148900, ИНН 7813587719, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А56-81272/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГТП-Технолоджи" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А56-81272/2014 оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 07.10.2015 подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство; надлежащие доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы истцу - акционерному обществу "Торгмортранс".

Копия определения от 02.09.2015 направлена подателю жалобы по указанному им адресу; получена адресатом 07.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд.

В установленный срок документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска. Поскольку кассационная жалоба была представлена в суд в электронном виде, ее копия не возвращается заявителю.

Руководствуясь частью пятой статьи 280 и пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.М. Рудницкий