Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 13АП-11420/15

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 г.

Дело N А56-81272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Домашева К.В. по доверенности от 24.11.2014 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11420/2015) ОАО "Торгмортранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-81272/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО "Торгмортранс"

к ООО "ГТП-Технолоджи"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Торгмортранс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГТП-Технолоджи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 10.06.2014 в размере 3 000 000 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 901 000 руб. (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.03.2015 с ООО "ГТП-Технолоджи" в пользу ООО "Торгмортранс" взыскано 3 000 000 руб. задолженности, 200 000 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения, начисляемые на сумму задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, а также 25 165 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ОАО "Торгмортранс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить и взыскать с ответчика сумму штрафа в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, 10.06.2014 года между ОАО "Торгмортранс" (продавец) и ООО "ГТП-Технолоджи" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания - база, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 1607, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, поселок Таммисуо, литера А, общей площадью 1066.4 кв.м., количество этажей 2, год ввода в эксплуатацию 1988 г., стоимостью 15 000 000 руб., включая НДС (18%) 2 288 135,59 руб.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия 47-АВ N 088530. право собственности на Объект было зарегистрировано 11 июля 2014 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "Торгмортранс" ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 3000000 руб.

В соответствии с пунктом 9 договора в случае нарушения сроков оплаты, с покупателя может быть взыскан штраф в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. На основании указанного пункта договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислен штраф, сумма которого составила 901000 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требований требования обоснованными и на основании статей 309, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск, уменьшив размер штрафа до 200000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1).

Как следует из материалов дела, ООО "ГТП-Технолоджи" в суде первой инстанции не заявляло о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, в указанной части решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит изменению.

Начисленная неустойка подлежит взысканию с ООО "ГТП-Технолоджи" в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-81272/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГТП-Технолоджи" в пользу Открытого акционерного общества "Торгмортранс" 3.000.000 руб. задолженности, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 901.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения, начисляемые на сумму задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, а также 42.965 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина