Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2015 г. N Ф07-6900/15 по делу N А56-33989/2014

30 октября 2015 г.

Дело N А56-33989/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества ограниченной ответственностью "РемСтройСПб" Григорьевой С.А. (доверенность от 16.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ИСК "ПЕТЕРБУРГ" Степанова А.А. (доверенность от 29.03.2015),

рассмотрев 28.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 (судья Пряхина Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-33989/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК "ПЕТЕРБУРГ", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Васи Алексеева, дом 30, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1137847025491, ИНН 7805611703 (далее - ООО "ИСК "ПЕТЕРБУРГ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСПб", место нахождения: Санкт-Петербург, Херсонская улица, дом 43/12, литера А, ОГРН 1037800025317, ИНН 7801227341 (далее - ООО "РемСтройСПб"), о взыскании 478 987 руб. 54 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда от 29.11.2013 N 13ИСК076 (далее - Договор) и 7539 руб. 27 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 31.03.2014 по 11.09.2014.

Иск рассмотрен судом с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения) ответчик просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "РемСтройСПб" обращает внимание на то, что согласно пункту 5.3 Договора оплата работ производится после проведения испытаний теплового оборудования, освидетельствования скрытых работ и надлежащего оформления исполнительной документации. Поскольку названные документы ООО "ИСК "Петербург" не представило, у ООО "РемСтройСПб" не наступила обязанность по оплате выполненных работ.

Кроме того, податель жалобы указывает, что, несмотря на подписанные сторонами акты формы КС-2 и справки формы КС-3, работы не могут считаться принятыми без соблюдения требований пункта 5.3 Договора. Из представленных истцом доказательств невозможно установить лицо, составившее исполнительную документацию.

В отзыве на жалобу истец просит оставить в силе обжалуемые судебные акты без изменения, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель истца обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "РемСтрой СПб" (заказчик) и ООО "ИСК "ПЕТЕРБУРГ" (подрядчик) заключили Договор, предметом которого является выполнение подрядчиком на свой риск и своими силами работ по капитальному ремонту теплоснабжения приточных систем на объекте: "Капитальный ремонт спаренного арочного хранилища N 32 на ТТ N 1 в/ч 77360-Н (шифр объекта 2/6-100-32-ТТ-1) для нужд ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" в городе Североморск Мурманской области" (объект).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора предварительная стоимость работ определена на основании локальной сметы N 478-01-04 (приложение N 4 к Договору) и составляет 957 975 руб. 08 коп.

Согласно разделу 4 Договора сдача-приемка работ производится на основании в том числе справок по форме КС-3 и актов по форме КС-2. Окончательная сдача работ осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в пункте 3.1 Договора. Подрядчик должен оформить и подписать у заказчика акт сдачи-приемки работ, подтверждающий выполнение полного комплекса работ и передачу заказчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, а также иной документации по соответствующему виду работ.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.5 Договора оплата производится в три этапа: в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 287 392 руб. 25 коп.; оплата выполненных работ в размере 95% от стоимости работ за истекший месяц, указанной в справке по форме КС-3, производится в течение 20 банковских дней от даты подписания заказчиком актов по форме КС-2 при условии передачи подрядчиком полного пакета указанных в пункте 4.1.1 документов, оформленных надлежащим образом; окончательный расчет по договору в размере 5% от стоимости работ производится после подписания акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение полного комплекса работ и устранение обнаруженных при приемке недостатков (дефектов).

За задержку заказчиком оплаты выполненных работ подрядчик вправе начислить пени в размере 0,01% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки начиная с пятого банковского дня задержки, но не более 10% от неуплаченной своевременно суммы (пункт 9.2 Договора).

В дополнительном соглашении от 29.01.2014 N 1 к Договору стороны установили, что работы должны быть закончены не позднее 05.03.2014.

Поскольку стороны подписали акты формы КС-2 и справки формы КС-3 о выполнении работ по Договору на сумму 957 975 руб. 08 коп., а оплата выполненных работ произведена не полностью, ООО "ИСК "Петербург" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 711 ГК РФ обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что работы приняты заказчиком по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 без каких-либо замечаний относительно объемов работ, их качества, сроков выполнения, однако своевременно не оплачены.

Согласно пункту 4.2 Договора стороны подписывают акт сдачи-приемки работ, который подтверждает передачу полного пакета исполнительной и иной необходимой документации.

ООО "РемСтройСПб" и ООО "ИСК "ПЕТЕРБУРГ" 28.02.2014 подписали акт сдачи-приемки работ, согласно которому подрядчик сдает, а заказчик принимает полный объем выполненных работ по капитальному ремонту теплоснабжения приточных систем на спорном объекте. В названном акте указано, что работы выполнены в полном объеме согласно Договору, в установленные сроки и с надлежащим качеством; стороны претензий друг к другу не имеют.

В качестве косвенных доказательств исполнения обязательств по Договору ООО "ИСК "ПЕТЕРБУРГ" представило в материалы дела акт ввода объекта во временную эксплуатацию от 05.03.2014 и акт обследования технического состояния систем от 11.09.2014.

Доказательства передачи подрядчиком исполнительной документации и иных необходимых документов заказчику представлены в материалы дела и оценены судами двух инстанций. Из переписки сторон следует, что замечания заказчика подрядчик устранял или представлял свои возражения.

Ответчик в нарушение требований статей 702 и 726 ГК РФ не представил надлежащих доказательств наличия недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для указанной в Договоре цели. От проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Истец же, напротив, представил акт от 18.12.2014 N 35 комиссии по приему-передаче спаренного хранилища N 32 на ТТ-1 в/частью 77360-Н (шифр стр. 2/6-100-32-ТТ-1), из которого следует, что сооружение N 32 соответствует проектной документации и может быть допущено к эксплуатации по временной схеме с учетом принятия компенсационных мер; документация по объекту капитального ремонта представлена в полном объеме на все системы.

Исходя из изложенного следует признать, что суды обоснованно и законно удовлетворили иск в полном объеме.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные в вынесенных по делу решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "РемСтройСПб" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А56-33989/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов