Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф07-1534/15 по делу N А56-83760/2014

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-83760/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 03.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грэйс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А56-83760/2014 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грэйс", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Карла Маркса, дом 3, ОГРН 1025100868143, ИНН 5191317848 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Мира, дом 15, литера Б, ОГРН 1027809233286, ИНН 7825121288, и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 499 800 руб. задолженности и 31 497 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.05.2015 в иске отказано.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 апелляционная жалоба Общества на решение от 15.05.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность определения от 25.08.2015, просит его отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить и направить ее в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Истец был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний на 31.03.2015. Ни в судебном заседании 31.03.2015, ни в судебном заседании 05.05.2015, которым закончилось рассмотрение дела и в котором вынесена резолютивная часть, представитель Общества не присутствовал.

Резолютивная часть решения размещена на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 07.05.2015, в полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 15.05.2015 и опубликовано на сайте 20.05.2015.

При этом копия решения направлена Обществу 22.05.2015, то есть судом первой инстанции не нарушен срок отправки (копия решения должна быть направлена в течение 5 дней после изготовления решения в полном объеме).

Месячный срок на подачу жалобы на решение от 15.05.2015 истек 15.06.2015.

Апелляционная жалоба согласно штампу на почтовом конверте отправлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.07.2015, то есть с пропуском срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Общество ссылается лишь на получение решения суда 27.05.2015. Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, Общество не указывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что Общество имело возможность своевременно ознакомиться с вынесенным решением, подготовить апелляционную жалобу и подать ее в суд апелляционной инстанции в установленный срок, а указанные причины пропуска нельзя признать уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Таким образом, апелляционная жалоба возвращена правомерно, в связи с чем обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А56-83760/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грэйс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю.Нефедова