Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-20304/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок хранения - восстановление процессуальных сроков - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-20304/15

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 г.

Дело N А56-83760/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Грейс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-83760/2014 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "Грейс"

к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании долга, процентов

установил:

ООО "Грейс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-83760/2014.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на несвоевременное направление судом решения, изготовленного в полном объеме, - податель жалобы указывает, что решение суда от 15.05.2015 получено им 27.05.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято 15.05.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек с учетом выходных дней 15.06.2015 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, отправлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.07.2015.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении на 31.03.2015 г. в 14:20 - предварительного и судебного заседаний была направлена истцу по имеющимся в деле адресам: 183031, г.Мурманск, ул. Гагарина, д.1, офис 61 (определение получено 10.03.2015 представителем Сефиуллиным Р.Н. лист дела 55) и 183038, г.Мурманск, ул. Карла Маркса, д.3 (конверт возвращен органом связи в арбитражный суд с отметками об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу лист дела 59).

Истец приводит довод о получении решения суда 27.05.2015, однако он не был лишен возможности подготовить апелляционную жалобу в срок до 15.06.2015.

Таким образом, истец имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что ссылаясь на нарушение судом первой инстанции сроков направления решения, изготовленного в полном объеме, истец представил копию конверта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с отметкой об отправке 22.05.2015. Однако судом первой инстанции не нарушен срок отправки копии решения от 15.05.2015 (копия решения должна быть направлена в течение 5 дней после изготовления решения в полном объеме).

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Грейс" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20304/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина