Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2015 г. N Ф07-1044/15 по делу N А56-2900/2015

09 ноября 2015 г.

Дело N А56-2900/2015

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОКИН", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, лит. "А", ОГРН 1089847207284, ИНН 7810517150, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-2900/2015,

установил:

Определением от 21.09.2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без движения кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОКИН" (далее - Общество) в связи с тем, что вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение заинтересованному лицу (Брянской таможне) копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ заявителем к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы представителя заявителя по доверенности Мазенькова А.А., о чем сотрудниками отдела регистрации заявлений, судебных дел и документов составлен соответствующий акт.

Данным определением установлен срок для подачи указанных документов в Арбитражный суд Северо-Западного округа - до 26.10.2015.

Копия определения направлена Обществу заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения Общества, указанному в кассационной жалобе. Кроме того, 22.09.2015 информация об оставлении жалобы без движения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети "Интернет". Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В срок, установленный в определении суда от 21.09.2015, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу части шестой статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Асмыкович