Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2015 г. N Ф07-1589/15 по делу N А56-85921/2014

06 ноября 2015 г.

Дело N А56-85921/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Марьянковой Н.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" Акимова А.Ю. (доверенность от 14.01.2013), от закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" Платоновой Е.А. (доверенность от 03.02.2015 N 191),

рассмотрев 05.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-85921/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 94, корпус 2, литера А, помещение 25Н, ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская улица, дом 31, ОГРН 1027802745684, ИНН 7830000391 (далее - Комбинат), о взыскании 763 457 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 870 540 руб. 19 коп. за период с 05.11.2014 по дату фактической их уплаты.

До принятия судебного акта в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Комбинат подал встречный иск к Обществу о взыскании 42 908 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что суды, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9040/13, не учли, что в данном случае отсутствует недобросовестное поведение Комбината как взыскателя; до момента вступления в силу окончательного судебного акта по делу N А56-56663/2014 (26.12.2013) правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комбинат подал измененный в порядке статьи 49 АПК РФ иск к Обществу о взыскании 6 435 798 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 01.12.2011, начисленных на сумму поставленной продукции в размере 91 141 816 руб. 07 коп., а также 57 188 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2011 по делу N А56-56663/2011 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комбината взыскано 6 435 798 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2012 указанный судебный акт отменен, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции. С ответчика в пользу истца взыскано 6 492 987 руб. 75 коп., из которых: 6 435 798 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 57 188 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 55 188 руб. 99 коп. государственной пошлины.

На основании выданного 14.09.2012 Комбинату исполнительного листа серии АС 002087276 в рамках исполнительного производства на расчетный счет Комбината перечислено 6 492 987 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2012 N 709 и от 14.12.2012 N 872 (том дела 1, листы 90, 91).

В то же время Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционного суда от 07.08.2012. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2013 N ВАС-15620/12 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора указанного постановления апелляционного суда отказано. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2013 постановление апелляционной инстанции от 07.08.2012 отменено в связи с нарушением норм процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 22.03.2013 дело принято к рассмотрению по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При новом рассмотрении дела Комбинат неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с Общества 6 435 898 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 01.12.2011. Общество частично признало исковые требования в сумме 1 614 121 руб. 32 коп.

По итогам нового рассмотрения дела апелляционным судом принято постановление от 26.12.2013, которым решение суда первой инстанции от 30.12.2011 отменено. С Общества в пользу Комбината взыскано 1 614 121 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскано с Комбината 45 052 руб. 75 коп. государственной пошлины, а с Общества 8 326 руб. 24 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2014 постановление апелляционного суда от 26.12.2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Комбината - без удовлетворения.

В рамках настоящего дела Общество, ссылаясь на то, что Комбинат с 21.12.2012 по 05.11.2014 неправомерно пользовалось его денежными средствами в сумме 4 870 540 руб. 19 коп., обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Комбинат подал встречный иск о взыскании с Общества 42 908 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1 614 121 руб. 32 коп. за период с 08.08.2012 по 03.12.2012.

Суд первой инстанции, признав первоначальный иск обоснованным по праву и по размеру, удовлетворил его. В отношении встречного иска суд не установил факта неправомерного пользования Обществом денежными средствами Комбината, поскольку 1 614 121 руб. 32 коп., взысканы с Общества в пользу Комбината только постановлением апелляционного суда от 26.12.2013, когда эта сумма уже находились на расчетном счете Комбината; в заявленный период (с 08.08.2012 по 03.12.2012) вступившего в силу судебного акта о взыскании 1 614 121 руб. 32 коп. не имелось.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015; далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9040/13).

В силу положений статьи 325 АПК РФ с момента вступления в законную силу судебного акта, которым отменен исполненный судебный акт и принят новый судебный акт об отказе в иске полностью или в части, все то, что получено истцом по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, подлежит возврату ответчику и не может удерживаться истцом на законном основании.

При этом наличие специальных норм, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для возврата исполненного по отмененному или измененному судебному акту (статья 325 АПК РФ), не исключает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами разрешается на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае Комбинат предъявил к взысканию исполнительный лист серии АС 002087276, полученный на основании вступившего в законную силу решения от 30.12.2011, состоявшегося по делу N А56-56663/2011, и до принятия апелляционным судом по итогам нового рассмотрения дела постановления от 26.12.2013, которым решение от 30.12.2011 отменено и с Общества в пользу Комбината взыскано только 1 614 121 руб. 32 коп. процентов, истец (Комбинат) не знал и не мог знать о неосновательности получения 4 870 540 руб. 19 коп.

Таким образом, основания для принудительного исполнения решения суда первой инстанции от 30.12.2011 отпали с момента его отмены постановлением от 26.12.2013 ввиду отсутствия вступившего в законную в силу судебного акта.

Ссылку судов на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9040/13, как на основание для взыскания процентов, в том числе за период с 21.12.2012 по 26.12.2013 следует признать неверной, поскольку в этот период при рассмотрении настоящего спора не было установлено недобросовестное и неправомерное поведение истца по предъявлению исполнительного листа к исполнению по уже отмененному судебному акту в рамках дела N А56-56663/2011. Иными словами, в период с 21.12.2012 по 26.12.2013 Комбинат пользовался 4 870 540 руб. 19 коп. на законном основании.

С учетом приведенных обстоятельств, обязательство по возврату денежных средств, уплаченных Обществом Комбинату во исполнение отмененного судебного акта (решения от 30.12.2011), возникло у Комбината с момента вступления в законную силу постановления от 26.12.2013, то есть 26.03.2013.

Правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 26.12.2013 отсутствуют, однако уплаченные Обществом 4 870 540 руб. 19 коп. по отмененному судебному акту, подлежали возврату и не могли удерживаться Комбинатом на законном основании с момента вступления в законную силу постановления, то есть с 27.12.2013.

Из материалов дела следует, что Комбинат в отзыве на иск представил свой контррасчет, согласно которому сумма процентов, начисленных на 4 870 540 руб. 19 коп. за период с 27.12.2013 по 05.11.2014, составила 344 895 руб. 13 коп. (том дела 1, лист 93). Однако указанный расчет не был предметом исследования и оценки судебных инстанций, в связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку правильности контррасчета Комбината, предложить Обществу представить свой расчет процентов за период с 27.12.2013 по 05.11.2014 и с учетом установленных фактических обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт, в котором распределить судебные расходы по настоящему делу, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А56-85921/2014 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" 763 457 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 05.11.2014.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение от 28.04.2015 и постановление от 18.08.2015 оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Н.В. Марьянкова В.К. Серова