Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 13АП-14287/15

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 г.

Дело N А56-85921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Акимов А.Ю. по доверенности от 14.01.2013

от ответчика (должника): Тураева Т.Э. по доверенности от 09.04.2014 N 43

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14287/2015) ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу N А56-85921/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой"

к Закрытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3"

о взыскании

установил:

ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" (далее Комбинат) о взыскании 763 457,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 870 540,19 рублей за период с 05.11.2014 года по дату фактической оплаты.

Определением от 18.03.2015 года по делу было принято встречное исковое заявление ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 42 908, 73 рублей.

Решением суда от 28.04.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" с Закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 года по 05.11.2014 года в сумме 763 457 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 года по дату фактической оплаты на сумму 4 870 540 руб. 19 коп., по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, 18269 руб., судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска Закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании 40000 рублей задолженности по договору от 01.06.2010 N78/пос-10 на изготовление и поставку изделий, а также 10000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства Комбинат уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с Компании 6 435 798, 76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 года по 01.12.2011 года, начисленных на сумму поставленной продукции в размере 91 141 816, 07 рублей.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 30.12.2011 года с Компании в пользу Комбината было взыскано 6 435 798,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 года указанный судебный акт отменен, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции. С Компании в пользу было взыскано 6 435 798,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 57 188,99 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска было отказано. С Комбината в доход федерального бюджета взыскано 55 188,99 рублей государственной пошлины.

14.09.2012 года Комбинату был выдан исполнительный лист. 21.09.2012 года судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 34721/12/21/78.

Судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства с Компании на депозитный счет службы судебных приставов было взыскано 6 492 987,75 рублей (информация по проводке N 129 от 20.11.2012 года).

14.12.2012 года судебным приставом было перечислено Комбинату 6 492 987,75 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", предельный срок расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации Банке России").

Следовательно, Комбинат полностью получил денежные средства Компании в сумме 6 492 987,75 рублей руб. 20.12.2012 года.

Компания обратилась в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционного суда от 07.08.2012 года.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2013 N ВАС-15620/2012 в передаче дела для рассмотрения в порядке надзора указанного постановления апелляционного суда было отказано. Однако ВАС РФ направил дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Постановлением ФАС СЗО от 04.03.2013 года постановление апелляционной инстанции от 07.08.2012 года было отменено в связи с нарушением норм процессуального права. Дело было направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По итогам нового рассмотрения дела апелляционным судом было принято постановление от 26.12.2013 года, которым решение суда первой инстанции от 30.12.2011 года было отменено, с Компании в пользу Комбината было взыскано 1 614 121,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано. В доход федерального бюджета было взыскано с Комбината 45 052,75 рублей государственной пошлины, а с Компании - госпошлина в пользу Комбината в сумме 8 326,24 рублей.

Постановлением ФАС СЗО от 31.03.2014 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 года по делу N А56-56663/201 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Комбината без удовлетворения.

Таким образом, с 21.12.2012 года Комбинат пользуется денежными средствами Компании, размер которых складывается следующим образом: взысканы с Компании: проценты - 6 435 798,76 рублей, госпошлина - 57 188,99 рублей. Повторно взысканы: проценты - 1 614 121,32 рублей, госпошлина - 8 326,24 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая возврату составляет: 6435798,76 + 57188,99 - 1614121,32 - 8 326,24 = 4 870 540,19 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 года определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2014 года о повороте исполнения судебного акта отменено, с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно пользуется суммой в размере 4 870 540,19 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Денежные средства в размере 4 870 540,19 рублей, взысканные Комбинатом по исполнительному листу и добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта, были приобретены без должного правового основания и являлись неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса.

С момента взыскания спорных денежных средств в принудительном порядке по отмененному судебному решению и до момента возврата этих денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта Комбинат пользовался денежными средствами Общества, в связи с чем, на спорную сумму подлежат уплате в пользу Общества проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса по следующим основаниям.

Такой вывод суда подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 года N 9040/13.

Сумма процентов по статье 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с Комбината на дату подачи искового заявления, определяется следующим расчетом: период расчета - 684 дня, с 21.12.2012 года по 05.11.2014 года, спорная сумма - 4 870 540,19 рублей, сумма процентов: 763 457,17 рублей (4 870 540,19 х 8,25% х 684 : 360).

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На сумму 4 870 540,19 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % по дату фактической оплаты названной суммы.

На основании изложенного иск правомерно удовлетворен на сумму 763 457,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 года по 05.11.2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 года по дату фактической оплаты на спорную сумму 4870540,19 рублей по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

В удовлетворении встречного иска обоснованно отказано, поскольку судебный акт о взыскании с Компании 1 614 121,32 рублей а именно: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда был вынесен 26.12.2013 года, и денежные средства присужденные этим постановлением на момент его вынесения, а именно на 26.12.2013 года уже находились на счету Комбината, так как были перечислены 03.12.2012 года и 14.12.2012 года по отмененному судебному решению. То есть в период с 08.08.2012 года по 03.12.2012 года еще не существовало вступившего в силу судебного акта о взыскании с Компании суммы в размере 1 614 121,32 рублей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции определен верно.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу N А56-85921/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало