Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2015 г. N Ф07-1330/15 по делу N А56-2191/2015

12 ноября 2015 г.

Дело N А56-2191/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Никитушкиной Л.Л., Шпачевой Т.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Дягилева М.Б. (доверенность от 09.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Мик+" генерального директора Мелешко И.В.,

рассмотрев 11.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-2191/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мик+", место нахождения: 198374, Санкт-Петербург, Яхтенная ул., д. 1, корп. 1, офис 128, ОГРН 1089847005820, ИНН 7814395424 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Старобельская ул., д. 4, лит. Б, пом. 23-Н, ОГРН 1027807589864, ИНН 4703014156 (далее - Учреждение), о взыскании 84 000 руб. задолженности по договору от 18.11.2013 N 8/13 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 15.04.2015 и постановление от 23.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Как утверждает податель жалобы, оказание услуг Обществом не завершено - не получен кадастровый паспорт, поэтому не подписан и акт сдачи-приемки. Изменения в Договор относительно объема или стоимости услуг сторонами не вносились, стоимость услуг определена без выделения стоимости отдельных этапов, следовательно, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: изготовление схем расположения земельных участков и формирование межевых планов, кадастровые работы в отношении земельных участков под объектами федеральной собственности в Тосненском районе, Ленинградской области (канал МК-2, ручей Коломинский) общей площадью 4280 кв.м..

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора услуги оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) в сроки, предусмотренные календарным планом (приложение N 2). Стоимость услуг - 84 000 руб., согласована сторонами в протоколе (приложение N 3) и указана в пункте 4 Договора.

Согласно календарному плану Общество должно выполнить работы в два этапа.

1 этап

1.1 Подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов и материалов (в порядке, предусмотренном действующим законодательством, регламентирующим данный вид деятельности);

1.2 Полевое обследование территории земельного участка;

1.3 Камеральная обработка полевых измерений;

1.4 Получение Кадастровых выписок и кадастрового плана территории из Росреестра;

1.5 Установление границ, определение площади земельного участка и координат межевых знаков;

1.6 Подготовка, согласование и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

2 этап

2.1 Извещение заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты работами по межеванию (в порядке, предусмотренном действующим законодательством, регламентирующим данный вид деятельности);

2.2 Подготовка межевого плана земельного участка;

2.3 Сдача межевого плана в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области" с целью постановки на кадастровый учет (совместно с заказчиком, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, регламентирующим данный вид деятельности);

2.4 Получение кадастрового паспорта в 4 экземплярах;

2.5 Подписание Актов сдачи-приемки оказания услуг.

Виды работ, предусмотренные пунктами 1.1 - 2.3, выполнены Обществом, однако, кадастровый паспорт Обществу не выдан. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) сначала приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 08.09.2014 N 47/14-166291 и N 47/14-166293 по причине наложения границ обследуемых по Договору земельных участков с другими земельными участками, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Позднее - 08.12.2014 в отношении спорных объектов, Росреестром приняты решения N 47/14-233591 и 47/14-233592 об отказе в осуществлении кадастрового учета по причине неустранения замечаний, изложенных в ранее названных решениях.

Ссылаясь на то, что предусмотренные Договором услуги оказаны Учреждению в полном объеме, а неполучение кадастрового паспорта имело место по не зависящим от исполнителя причинам, Общество с сопроводительным письмом от 10.09.2014 N 127 направило Учреждению акт N 12 от 10.09.2014 на сумму 84 000 руб.

Учреждение письмом от 14.11.2014 N 584 сообщило Обществу об отказе от подписания акта оказанных услуг, ссылаясь на непредставление исполнителем кадастрового паспорта, предусмотренного пунктом 2.4 технического задания к Договору.

Поскольку оплата услуг, оказанных по Договору, Учреждением не произведена, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования Общества обоснованными, удовлетворил иск. При этом суд первой инстанции исходил из того, что услуги Обществом фактически оказаны, а кадастровый паспорт им не получен не потому, что оно плохо исполнило свои обязательства по Договору, а по независящим от него причинам.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае Учреждение отказалось подписать акт приема-передачи услуг по причине неполучения Обществом кадастрового паспорта. Судами обоснованно сделан вывод, что причина отказа Росреестра не связана с деятельностью Общества, услуги фактически им оказаны.

Для иных выводов у суда кассационной инстанции нет оснований.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А56-2191/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Шпачева