Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 13АП-13459/15

г. Санкт-Петербург

23 июля 2015 г.

Дело N А56-2191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель Мелешко И.В. (протокол от 01.12.2010),

от ответчика: представитель Решетова А.Э. (приказ от 28.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13459/2015) ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-2191/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Мик+"

к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мик+" (адрес: 198374, Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 1, корп. 1, офис 128, ИНН 7814395424, ОГРН 1089847005820) (далее - Истец, ООО "Мик+", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Старобельская, д. 4, лит. Б, пом. 23-Н, ИНН 4703014156, ОГРН 1027807589864) (далее - Ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору от 18.11.2013 N 8/13 в размере 84 000 руб.

Решением арбитражного суда от 15.04.2015 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, предусмотренные договором от 18.11.2013 N 8/13 услуги не были оказаны Обществом и, соответственно, приняты по акту Учреждением, поскольку исполнителем не получен кадастровой паспорт, в отсутствие которого Учреждение не имеет материального интереса в оказанных услугах, о чем Общество уведомлено письмом от 14.11.2014 N 584 (мотивированный отказ от подписания акта). Получение Обществом решения органа кадастрового учета от 08.09.2014 N 47/14-166291 о приостановлении осуществления кадастрового учета к предмету заключенного сторонами договора не относится. При этом изменение предмета договора, по мнению подателя жалобы, противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора оказания услуг N 8/13 от 18.11.2013 (далее - Договор), заключенного между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: изготовление схем расположения земельных участков и формирование межевых планов, кадастровые работы в отношении земельных участков под объектами федеральной собственности в Тосненском районе, Ленинградской области, канал МК-2, ручей Коломинский, подлежащих исполнению в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), стоимостью 84 000 руб.

Как усматривается из содержания технического задания, договором предусмотрены следующие этапы работ:

1.1. Подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов и материалов (в порядке, предусмотренном действующим законодательством, регламентирующим данный вид деятельности);

1.2. Полевое обследование территории земельного участка;

1.3. Камеральная обработка полевых измерений;

1.4. Получение Кадастровых выписок и кадастрового плана территории из Росреестра;

1.5. Установление границ, определение площади земельного участка и координат межевых знаков;

1.6. Подготовка, согласование и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

2.1. Извещение заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты работами по межеванию (в порядке, предусмотренном действующим законодательством, регламентирующим данный вид деятельности) ;

2.2. Подготовка межевого плана земельного участка;

2.3. Сдача межевого плана в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области" с целью постановки на кадастровый учет (совместно с заказчиком, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, регламентирующим данный вид деятельности);

2.4. Получение кадастрового паспорта в 4 экземплярах;

2.5. Подписание Актов сдачи-приемки оказания услуг.

Однако, на этапе получения кадастрового паспорта Общество получило в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) решение N 47/14-166291 от 08.09.2014 о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине наложения границ земельных участков: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ других земельных участков с кадастровыми номерами 47:26:0818001:14 и 47:26:0818001:282, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Ссылаясь на то, что предусмотренные Договором услуги оказаны Учреждению в полном объеме, неполучение кадастрового паспорта имело место по независящим от исполнителя причинам, Общество направило Учреждению акт N 12 от 10.09.2014 на сумму 84 000 руб.

В порядке, предусмотренном пунктом 3.2. Договора, Учреждение направило Обществу письмо от 14.11.2014 N 584 об отказе от подписания акта оказанных услуг, указав на непредставление исполнителем кадастрового паспорта, предусмотренного пунктом 2.4. технического задания к Договору.

Поскольку во внесудебном порядке стороны к урегулированию разногласий при исполнении Договора не пришли, спор рассмотрен арбитражным судом.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

По смыслу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленного Обществом расчета стоимости услуг (л.д. 27), предусмотренные Договором работы на сумму 84 000 руб. к моменту представления Обществом в Управление Росреестра документов для получения кадастрового паспорта были в полном объеме исполнены Обществом, в связи с чем оснований для отказа от их оплаты у Учреждения не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполучение Обществом кадастрового паспорта на обязательство заказчика по оплате выполненных работ не влияют, поскольку выдача кадастрового паспорта в данном случае не зависит от действий исполнителя.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина