Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2015 г. N Ф07-1931/15 по делу N А66-11389/2014

18 ноября 2015 г.

Дело N А66-11389/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А.,

при участии от Администрации города Твери Федяева С.Н. (доверенность от 17.09.2015 N 250),

рассмотрев 16.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой Город" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2015 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-11389/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Твой Город" (место нахождения: 109390, Москва, 1-я ул. Текстильщиков, 12/9, оф. 2, ОГРН 1047796296250, ИНН 7723510824; далее - ООО "Твой Город", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании действий Администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - администрация) по демонтажу рекламной конструкции, принадлежащей филиалу общества в городе Твери и расположенной по адресу: г. Тверь, наб. Афанасия Никитина, 54, напротив магазина "Невский стиль" (регистрационный номер конструкции 0420).

Определением от 09.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (ответчика) председателя постоянно действующей комиссии по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории муниципального образования город Тверь Лупандину Викторию Юрьевну; определением суда от 10.11.2014 процессуальное положение Лупандиной В.Ю. (при отсутствии возражений сторон) изменено с ответчика на третье лицо.

Решением суда от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что при производстве демонтажа имуществу ООО "Твой Город" без судебного решения причинен вред; нарушен порядок демонтажа, поскольку конструкция демонтирована до истечения месячного срока на добровольный демонтаж; судами не рассмотрен довод общества о несоблюдении принципа конституционного равенства.

Представители общества, Лупандиной В.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель администрации отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу выдано разрешение от 12.04.2007 N 347 на распространение наружной рекламы, на размещение средства наружной рекламы - отдельностоящего двухстороннего рекламного щита размером 6 x 3 метра, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. Афанасия Никитина, 54 (напротив салона "Невский стиль"). Администрацией и ООО "Твой Город" 11.05.2007 заключен договор N 308 на распространение наружной рекламы; дополнительным соглашением от 19.03.2012 к означенному договору изменен порядок оплаты по договору (том дела I; листы 42 - 45).

Письмом (уведомлением) от 11.10.2012 N 01/6246-и (направлено обществу по адресу: г. Тверь, ул. Терещенко, 5а) администрация потребовала от общества демонтировать рекламную конструкцию; аналогичные требования к обществу содержались и в письмах (уведомлениях) администрации от 05.07.2013 N 01/3911-и (направлено обществу по тому же адресу) и от 05.05.2014 N 01/2368-и (направлено обществу по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, 44/27); направленные уведомления получены обществом по соответствующим адресам (том дела I; листы 46 - 56).

Управлением потребительского рынка и контроля администрации 07.05.2014 оформлен акт обследования, согласно которому установлено наличие рассматриваемой рекламной конструкции; обществу (с указанием адреса: г. Тверь, ул. Терещенко, 5а) 18.07.2014 выдано предписание администрации о выявленных рекламных конструкциях, эксплуатируемых с истекшим сроком действия разрешения на их установку и эксплуатацию (том дела I; листы 67 - 68, 95 - 97).

Комиссией (председатель комиссии Лупандина В.Ю.) 11.08.2014 составлен акт N 29 о том, что рекламная конструкция не демонтирована; поскольку общество фактически не демонтировало рекламную конструкцию, требования о демонтаже конструкции от 11.10.2012, от 05.07.2013 и от 05.05.2014 не оспорены, администрация самостоятельно осуществила демонтаж конструкции, что зафиксировано в акте от 12.08.2014; после демонтажа обществу (по адресу: г. Тверь, ул. Терещенко, 5а) 03.09.2014 направлено уведомление о демонтаже (том дела I; листы 57 - 64).

Не согласившись с действиями администрации по демонтажу рекламной конструкции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у администрации в данном случае правовых и фактических оснований для оспариваемого обществом демонтажа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из того, что согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) в редакции, действовавшей в период выдачи обществу соответствующего разрешения, срок действия таких разрешений был установлен не более 5 лет (часть 17).

Как указано выше, разрешение на распространение рекламы N 347 выдано обществу 12.04.2007; договор N 308 в отношении спорной рекламной конструкции заключен обществом с администрацией 11.05.2007.

Согласно положениям статьи 19 Закона о рекламе в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ разрешение выдавалось органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17); установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами названного Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ заключенные до дня вступления в силу названного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу названного Федерального закона.

При таком последовательном правовом регулировании суды обоснованно сочли, что срок действия разрешения, выданного обществу в 2007 году, истек в 2012 году; при этом истек и срок действия заключенного на основании указанного разрешения договора; нового разрешения на установку рекламной конструкции общество не получало; срок действия разрешения не продлевался. Следовательно, на дату демонтажа (12.08.2014) общество эксплуатировало рекламную конструкцию без разрешения, у общества не имелось правовых оснований для эксплуатации рекламного щита и использования для этой цели земельного участка.

Материалы дела и значимые положения статьи 19 Закона о рекламе (части 5, 5.6, 9, 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3, 22 в их системном единстве и с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ; далее - Закон N 98-ФЗ) правильно оценены судами (ввиду выводов, отраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10 и от 15.07.2014 N 5798/14, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 N 308-КГ14-5854) как указывающие на законность и обоснованность оспариваемых действий администрации.

Как правомерно сочли суды, общество не могло рассчитывать на договоренность с администрацией о согласовании в индивидуальном порядке разрешительной документации об оставлении за ним земельного участка в обход императивных требований Закона о рекламе. Закон о рекламе не содержал указаний о распространении его измененных положений на ранее заключенные сроком до пяти лет договоры, а также о допустимости пролонгации или переоформления этих договоров без проведения торгов. Срок действия разрешений общества в отношении спорных рекламных конструкций истек до 08.05.2013 (до даты вступления в силу Закона N 98-ФЗ, в соответствии с которым органы местного самоуправления в срок до 01.01.2014 обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций).

Упомянутым Законом N 98-ФЗ в статью 19 Закона о рекламе внесены изменения: частями 21, 21.1, 21.2, 21.3, 22 статьи 19 Закона о рекламе установлен иной порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, в том числе когда истек срок разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно частям 10 и 21 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Закона N 98-ФЗ, действующей с 08.05.2013) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Судами сделаны обоснованные выводы о том, что администрация подтвердила факт направления по адресу места нахождения филиала общества предписания от 05.05.2014 N 01/2368-и о демонтаже спорной рекламной конструкций и его получения адресатом 23.05.2014 (том дела I; листы 54 - 55); нет оснований считать, что обществом в указанный день получены какие-то иные документы; с 23.05.2014 по дату фактического демонтажа рекламной конструкции общество располагало реальной возможностью для добровольного демонтажа рекламной конструкции; осуществление демонтажа ранее одного месяца с момента вынесения и опубликования третьего предписания администрации от 18.07.2014 не нарушает права и законные интересы общества.

Данных, указывающих на нарушенное право собственности общества, в материалах дела не имеется; по факту оспариваемого демонтажа общество не лишено права собственности, а лишено возможности незаконной эксплуатации рекламной конструкции. Довод общества об имущественном вреде не согласуется с предметом и основанием его заявления, поданного в арбитражный суд (по настоящему делу судами рассматривается вопрос о законности и обоснованности оспариваемых действий администрации, не более того).

Суды правильно определили предмет доказывания, установили фактическую сторону дела с должной полнотой.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А66-11389/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой Город" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич