Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 14АП-2230/15

г. Вологда

06 августа 2015 г.

Дело N А66-11389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от администрации города Твери Федяева С.Н. по доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой город" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2015 года по делу N А66-11389/2014 (судья Рощина С.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Твой город" (место нахождения: 109390, город Москва, 1-я улица Текстильщиков, 12/9, офис 2; ОГРН 1047796296250; ИНН 7723510824; далее - ООО "Твой город", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - администрация) о признании незаконными действий по демонтажу рекламной конструкции, принадлежащей филиалу ООО "Твой город" в г. Твери, расположенной по адресу: г. Тверь, наб. Афанасия Никитина, д. 54, напротив магазина "Невский стиль" (регистрационный номер конструкции 0420), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя постоянно действующей комиссии по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории муниципального образования город Тверь Лупандиной Виктории Юрьевны (далее - Лупандина В.Ю.).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на причинение имущественного вреда в связи с уничтожением конструкции, которая являлась собственностью общества, без какого либо судебного решения. Указывает на лишение права добровольного демонтажа рекламной конструкции в течение месяца с момента опубликования представления. Считает произведенный демонтаж незаконным в связи с несоблюдением порядка, установленного постановлением администрации от 17.07.2014 N 812 "Об утверждении порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Твери без разрешений, срок действия которых не истек" (далее - постановление N 812). Ссылается на неполучение обществом уведомлений о необходимости демонтажа рекламной конструкции по юридическому адресу или адресу филиала. Полагает ошибочным вывод арбитражного суда об истечении срока действия разрешения на распространение рекламы и договора. Указывает на возможность выдачи предписаний о демонтаже только в отношении самовольно установленных рекламных конструкций.

Администрация в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 29.06.2015 в составе суда произведена замена, в связи с отпуском судьи Осокиной Н.Н. она заменена на судью Виноградову Т.В.

Определением от 29.07.2015 ранее участвовавшие в рассмотрении дела судья Виноградова Т.В. заменена на судью Докшину А.Ю., судья Мурахина Н.В. - на судью Ралько О.Б., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва, представил копию письма общества от 03.03.2014 о рассмотрении предписаний о демонтаже рекламных конструкций с указанием адреса филиала г. Тверь, ул. Терещенко, д. 5-а.

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.04.2007 за N 347 обществу выдано разрешение на распространение наружной рекламы на отдельно стоящем рекламном щите размером 6х3 метра, расположенном по адресу г. Тверь, наб. Афанасия Никитина, д. 54 (напротив салона "Невский стиль").

Администрацией и ООО "Твой Город" 11.05.2007 заключен договор N 308 на распространение наружной рекламы (т. 1, л. 43-44), дополнительным соглашением от 19.03.2012 определен порядок оплаты по договору (т. 1, л. 45).

Письмом (уведомлением) от 11.10.2012 N 01/6246-и (г. Тверь, ул. Терещенко, д. 5а), администрация потребовала от общества демонтировать рекламную конструкцию, аналогичное требование к обществу содержалось и в письмах (уведомлениях) администрации от 05.07.2013 N 01/3911-и (г. Тверь, ул. Терещенко, д. 5а) и от 05.05.2014 N 01/2368-и (г. Тверь, ул. Склизкова, 44/27) (т. 1, л. 46-56).

Управлением потребительского рынка 07.05.2014 оформлен акт обследования, где установлено наличие рекламной конструкции (т. 1, л. 67-68).

В адрес ООО "Твой город" (г. Тверь, ул. Терещенко, д. 5а) 18.07.2014 вынесено предписание о выявленных рекламных конструкциях, эксплуатируемых с истекшим сроком действия разрешения на их установку и эксплуатацию (т. 1, л. 95-97).

Комиссией в составе Роднянского А.Б., Григорака Д.В., Круглова Ю.В., Павлишиной Н.Н., Лупандиной В.Ю. 11.08.2014 оформлен акт N 29 о том, что рекламная конструкция не демонтирована (т. 1, л. 61-62).

Поскольку общество мер к демонтажу рекламной конструкции не приняло, требования о демонтаже конструкции от 11.10.2012, от 05.07.2013 и от 05.05.2014 не оспорены, администрация самостоятельно осуществила демонтаж конструкции, что зафиксировано в акте от 12.08.2014 (т. 1, л. 57-60).

По итогам демонтажа в адрес общества (г. Тверь, ул. Терещенко, д. 5а) 03.09.2014 направлено сообщение о демонтаже, отраженное в уведомлении от 11.08.2014 N 29 (т. 1, л. 63-64).

Не согласившись с действиями администрации по демонтажу рекламной конструкции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 17 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) в редакции от 09.02.2007 действовавшей с 14.02.2007 по 30.06.2007 разрешение на установку рекламных конструкций выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет.

Разрешение на распространения рекламы N 347 выдано обществу 12.04.2007.

Договор N 308 в отношении спорной рекламной конструкции заключен обществом с администрацией 11.05.2007.

С 25.07.2007 часть 17 статьи 19 Закона о рекламе действовала в редакции Закона N 193-ФЗ, согласно которой разрешение выдавалось органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Одновременно Законом N 193-ФЗ внесены изменения в часть 5 статьи 19 Закона о рекламе, согласно которой установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, статьей 19 Закона о рекламе в редакции действующей в период выдачи обществу спорных разрешений срок действия таких разрешений был установлен не более 5 лет.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок и по смыслу Закона о рекламе является вещью движимой. Правоотношения между собственником рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, подчиняются не только требованиям Закона о рекламе, но и положениям гражданского законодательства, на что прямо указано в части 5 статьи 19 Закона о рекламе.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе в редакции, действующей в период выдачи обществу разрешений).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе в редакции, действующей в период выдачи обществу разрешений).

Таким образом, срок действия разрешения, выданного в апреле 2007 года, истек в апреле 2012 года, соответственно истек и срок действия заключенного на основании указанного разрешения договора.

Нового разрешения на установку рекламной конструкции общество не получало. Срок действия разрешения не продлевался.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 18 августа 2014 года (дата ее демонтажа) общество эксплуатировало рекламную конструкции без разрешения, при этом у общества не имелось правовых оснований для эксплуатации рекламного щита и использования для этой цели земельного участка.

Согласно частям 5.6 статьи 19 Закона о рекламе, после истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимости, находящейся в публичной собственности, заключение нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется посредством проведения аукциона или конкурса.

Таким образом, владелец ранее установленной рекламной конструкции не наделен Законом о рекламе какими-либо преимуществами, в том числе по сохранению своей рекламной конструкции на прежнем месте до окончания торгов, и участвует в торгах на общих основаниях.

Поэтому общество не могло рассчитывать на договоренность с администрацией о согласовании в индивидуальном порядке разрешительной документации об оставлении за ним земельного участка в обход императивных требований Закона о рекламе.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, Закон о рекламе не содержал указаний о распространении его измененных положений на ранее заключенные сроком до 5 лет договоры, а также о допустимости пролонгации или переоформления этих договоров без проведения торгов.

Изложенная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5798/14 по делу N А50-6337/2013.

Ссылка общества на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 08.07.2015 по делу N 04-6/1-10-2015, которым действия (бездействие) администрации и департамента в части ненадлежащего исполнения обязанностей по разработке и утверждению схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Твери, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежит отклонению, так как срок действия разрешений общества в отношении спорных рекламных конструкций истек до 08.05.2013 (даты вступления в силу Закона N 98-ФЗ в соответствии с которым органы местного самоуправления в срок до 01.01.2014 обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций).

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившим в законную силу с 08.05.2013) в статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" внесены изменения, частями 21, 21.1, 21.2, 21.3, 22 статьи 19 Закона о рекламе установлен иной порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, в том числе когда истек срок разрешения на установку рекламной конструкции. Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 N 308-КГ14-5854.

Так согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе в редакции действующей с 08.05.2013 владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что администрацией подтвержден факт направления по адресу места нахождения филиала общества согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - город Тверь, ул. Склизкова, д. 44/27 директору филиала Егорову В.Е. предписания от 05.05.2014 о демонтаже спорной рекламной конструкций N 01/2368-и и за подписью заместителя главы администрации города Твери и его получения адресатом 23.05.2014 (т. 1, л. 54-55). Оснований считать, что обществом в указанный день получены какие-то иные документы не имеется.

Таким образом, с 23.05.2014 до 18 - 19 августа 2014 года у общества имелось достаточное время для добровольного демонтажа рекламной конструкции. Осуществление демонтажа ранее одного месяца с момента вынесения и опубликования третьего предписания от 18.07.2014 в данном случае не нарушило права общества.

Доводы жалобы о том, что администрацией нарушено право собственности общества без судебного решения подлежит отклонению, поскольку требования администрации по демонтажу рекламной конструкции являлись правомерными, фактические действия по демонтажу осуществлялись не ответчиком, а иной организацией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано правомерно.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2015 года по делу N А66-11389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько