Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2015 г. N Ф07-1489/15 по делу N А26-2159/2014

16 ноября 2015 г.

Дело N А26-2159/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кустова А.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 16.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А26-2159/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорскя ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - ОАО "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Олонецкого городского поселения, место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д. 1, ОГРН 1051002039296, ИНН 1014010032 (далее - Администрация), о взыскании 6 959 829,14 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 22 октября по 12 декабря 2013 года.

Определением от 06.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "К-система" (далее - ООО "К-система").

Определением от 03.06.14 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Олонецкого городского поселения, на надлежащего - муниципальное образование "Олонецкое городское поселение" в лице Администрации, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК").

Решением от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2015 решение от 14.07.2014 и постановление апелляционного суда от 03.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После нового рассмотрения дела решением от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ПСК", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что договорные отношения по поставке электроэнергии в спорные объекты прекратились 24.07.2013.

По мнению ОАО "ПСК", обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А26-1630/2014, являются идентичными обстоятельствам по данному делу, поскольку касаются взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, возникшего на спорных объектах за разные периоды времени.

Податель жалобы считает, что договор энергоснабжения считается расторгнутым с даты уведомления потребителя гарантирующим поставщиком, независимо от того, было ли введено ограничение режима потребления электроэнергии, поскольку пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено право гарантирующего поставщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения названного договора, и действующее законодательство не содержит обязанность по инициированию ограничения режима потребления электроэнергии.

ОАО "ПСК" ссылается на то, что расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке является вынужденной мерой гарантирующего поставщика, направленной на предотвращение потребления неоплачиваемой электроэнергии и увеличения задолженности, и не может расцениваться как злоупотребление правом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПСК" является сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии, в том числе, на территории Олонецкого городского поселения на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 2-ПСК-2010-0-03/21, заключенного между ОАО "КЭСК" (заказчик) и ОАО "ПСК" (исполнитель).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права объекты водоснабжения и водоотведения принадлежат муниципальному образованию "Олонецкое городское поселение" на праве собственности.

Названные объекты переданы Администрацией во владение и пользование ООО "К-система" для оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Олонецкого городского поселения по договорам аренды муниципального имущества от 25.06.2012 N 1 и 2, от 20.06.2012 N 3 и 4.

ОАО "КЭСК" как гарантирующий поставщик 27.12.2012 заключило с ООО "К-система", выступающим потребителем, договор энергоснабжения N 09461, предусматривающий продажу электроэнергии на спорные объекты.

Гарантирующий поставщик в связи с ненадлежащим исполнением ООО "К-система" обязательств по оплате, ссылаясь на пункт 53 Основных положений, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направил потребителю уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения N 09461, которое ООО "К-система" получило 08.07.2013.

В письме от 10.07.2013 ОАО "КЭСК" уведомило ОАО "ПСК" о расторжении с 24.07.2013 договора энергоснабжения от 27.12.2012 N 09461.

ОАО "ПСК" уведомило Администрацию в письме от 15.10.2013 N 14276 о расторжении названного договора и о проведении проверки и направлении уполномоченных представителей.

ОАО "ПСК" 12.12.2013 провело проверку точек поставки, ранее включенных в договор энергоснабжения от 27.12.2012 N 09461, и выявило факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах: "артезианская скважина (насосная станция)" по ул. 30-летия Победы, "здание производственного корпуса очистных сооружений" в урочище Кадайка Олонецкого района, "наружная канализационная 3 сеть" пос. Рыпушкалицы, "Канализационная насосная станция" по ул. Володарского в г. Олонец, "канализационная насосная станция N 4" по ул. Полевая, в г. Олонец, "канализационная насосная станция" в пер. Кирпичный г. Олонец, "канализационная насосная станция N 2" по ул. Урицкого в г. Олонец, "артезианская скважина (насосная станция)" в районе ДСПМК д. Верховье, "артезианская скважина (насосная станция)" у дома 23 по ул. Полевая в г. Олонец, "артезианская скважина (насосная станция)" у дома 17 по ул. Полевая в г. Олонец, "артезианская скважина" у дома 8 по ул. Коммунальная в г. Олонец, "артезианская скважина" у дома 21 по ул. 30-летия Победы в г. Олонец, "артезианская скважина" у дома 7а по ул. Луначарского в г. Олонец, "артезианская скважина" у дома 34 по ул. Октябрьская в г. Олонец, "артезианская скважина" у дома 10 по ул. Пушкина в г. Олонец, "артезианская скважина" у дома 5 по ул. Розы Люксембург в г. Олонец, "артезианская скважина" на ул. Пушкина в г. Олонец, "водонапорная башня" по ул. 30-летия Победы в г. Олонец, "насосная станция 2-ой подъем" по ул. 30-летия Победы в г. Олонец, "артезианская скважина (насосная станция)" по ул. Пролетарская в г. Олонец, "артезианская скважина (насосная станция)" у дома 25 по ул. Карла Либкнехта в г. Олонец, "артезианская скважина (насосная станция)" у дома 35 по ул. Карла Либкнехта в г. Олонец за период с 22.10.2013 по 12.12.2013.

ОАО "ПСК" составило акты о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении Администрации от 12.12.2013 N 1-22 с приложениями к ним. Акты составлены в отсутствие представителя Администрации, извещенного о дате проверки. Отказ присутствовать при составлении актов подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с произведенными ОАО "ПСК" расчетами объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 1176132,50 кВт/ч с 22.10.2013 по 12.12.2013 на сумму 6 959 829,14 руб.

Акты, соглашение о погашении задолженности и счет ОАО "ПСК" направило Администрации 10.02.2014 письмом N 2045.

Неоплата Администрацией счетов за бездоговорное потребление электрической энергии послужила основанием для обращения ОАО "ПСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ОАО "ПСК" не соблюден порядок расторжения спорного договора с потребителями, в отношении которых ограничение режима потребления электроэнергии и расторжение договора может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В данном случае бездоговорное потребление Администрацией электрической энергии на объектах водоснабжения населенных пунктов обусловлено тем, что ранее заключенный арендатором этих объектов - ООО "К-система" договор энергоснабжения от 27.12.2012 N 09461 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ОАО "КЭСК".

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

При этом расторжение договора энергоснабжения следует рассматривать как крайнюю меру воздействия на недобросовестного потребителя, особенно это касается тех потребителей, в отношении которых ограничение режима потребления электроэнергии и расторжение договора может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных (далее - Правила ограничения).

В силу пунктов 17 и 18 Правил ограничения для указанных потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, предусматривающий после осуществления определенных мероприятий вправо применить гарантирующим поставщиком пункт 53 Основных положений.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "К-Система" относится к числу таких потребителей, так как осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации Олонецкого городского поселения.

Поскольку ОАО "ПСК" не осуществило в отношении ООО "К-Система" мероприятия по введению ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренные пунктами 17 и 18 Правил ограничения, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что гарантирующий поставщик не вправе был отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения.

Таким образом, поскольку действие договора энергоснабжения не прекратилось, потребление ответчиком электроэнергии не является бездоговорным, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, следует иметь в виду, что взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с собственника имущества, которое передано им в аренду хозяйствующему субъекту, нельзя признать правомерным, так как получение энергоресурса является самостоятельным благом и, соответственно, обязательство по его оплате лежит не на собственнике имущества, а на непосредственном потребителе и получателе этого энергоресурса.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального законодательства судами не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А26-2159/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

А.А. Кустов Е.О. Матлина