Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2015 г. N Ф07-2925/15 по делу N А21-2052/2015

13 ноября 2015 г.

Дело N А21-2052/2015

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Калининградский", место нахождения: 238520, Россия, Калининградская область, г. Балтийск, пер. Водолазный, д.11, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А21-2052/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтофис-Металл" (далее - ООО "Балтофис-Металл") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - ОАО "ОборонэнергО") 220 590 руб. долга по оплате поставленного товара и 3 196,35 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Балтофис-Металл" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер исковых требований. ООО "Балтофис-Металл" просило взыскать с ответчика 4 566,21 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, исчисленной по состоянию на 26.03.2015, поскольку платежным поручением N 414 от 27.03.2015 ответчик погасил сумму долга по оплате поставленного товара.

Одновременно ООО "Балтофис-Металл" просило возместить ему за счет ОАО "Оборонэнерго" расходы по оплате госпошлины по иску и расходы на оплату услуг по представлению его интересов в сумме 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2015 с ОАО "Оборонэнерго" в пользу ООО "Балтофис-Металл" взыскана неустойка в размере 3 490,16 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 475,72 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнерго" просило принятое судом первой инстанции решение в части распределения судебных расходов по государственной пошлине изменить и принять в этой части новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 02.09.2015 решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 по делу N А21-2052/2015 в обжалуемой части оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А21-2052/2015.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы ОАО "Оборонэнерго", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить подателю жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 07.09.2015 N 1570.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Р. Журавлева