Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф07-128/15 по делу N А52-4386/2014

20 ноября 2015 г.

Дело N А52-4386/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Т.Н. (удостоверение ТО N 743089),

рассмотрев 17.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Т.Н. на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.03.2015 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А52-4386/2014,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда", место нахождения: 181324, Псковская область, Островский район, Воронцовская волость, деревня Погорелка, ОГРН 1046001601458, ИНН 6013006762 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Т.Н. (далее - судебный пристав) по наложению ареста 11.12.2014 на имущество заявителя - телок 2013 года рождения в количестве 25 голов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест", место нахождения: 115184, город Москва, Новокузнецкая улица, дом 23, строение 4, ОГРН 1087746682583, ИНН 7705844119 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2015, требования Кооператива удовлетворены; действия судебного пристава признаны незаконными, судебный пристав обязан снять арест, а также восстановить нарушенное право заявителя.

В кассационной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество также просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Кооператива в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество и Кооператив о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, судебный пристав на основании исполнительного листа от 24.04.2014 серии АС N 003997839, выданного на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 07.04.2014 по делу N А52-2396/2013 (о взыскании с Кооператива в пользу Общества задолженности в размере 9 723 161 руб.) 10.07.2014 в отношении Кооператива возбудил исполнительное производство N 5286/14/42/60.

В ходе исполнительного производства судебный пристава составил акт от 11.12.21014 о наложении ареста на имущество Кооператива (25 телок 2013 года рождения черно-белого окраса на общую сумму 162 500 руб.).

Кооператив, посчитав, что действия судебного пристава незаконны, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования Кооператива, правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 этой же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 упомянутой статьи установлен порядок производства ареста имущества: арест имущества должника (за исключением перечисленных в этой части случаев) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что арест в виде обеспечительной меры налагается не на любое имущество должника, а лишь на то имущество, которое можно будет в дальнейшем передать взыскателю или реализовать во исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (за исключением изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, производится при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Пунктом 7 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) предусмотрено, что взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закон N 193-ФЗ уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда).

Суды двух инстанций оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства (в том числе устав Кооператива, приложение N 4 к протоколу общего собрания членов Кооператива от 16.03.2012, положение о неделимом фонде Кооператива, утвержденного на общем собрании членов Кооператива от 16.03.2012, решение общего собрания членов кооператива от 14.03.2014), пришли к обоснованному выводу о том, что имущество в виде телок 2013 года рождения на момент совершения судебным приставом оспариваемых действий по его аресту относилось к неделимому фонду, поэтому основания для ареста телок в количестве 25 голов у судебного пристава отсутствовали.

Кроме того, суды двух инстанций указали, что телки 2012 и 2013 годов рождения в любом случае относятся к животным на выращивании и откорме, что зафиксировано в приложениях N 4 к протоколам общего собрания кооператива от 16.03.2012, от 22.03.2013 и от 14.03.2014.

Ввиду изложенного суды обоснованно удовлетворили требования Кооператива.

Доводы судебного пристава о том, что Законом N 229-ФЗ на него возложена обязанность по обеспечению своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа не исключает возможности при принятии обеспечительных мер учитывать требования Закона N 193-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, а сделанные выводы соответствуют обстоятельствам по делу.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А52-4386/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова