Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф07-1000/15 по делу N А21-1380/2013

24 ноября 2015 г.

Дело N А21-1380/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Теплоэлектроцентраль-8" городского округа "Город Калининград" Роменко А.В. (доверенность от 12.09.2015),

рассмотрев 23.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2015 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-1380/2013,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", место нахождения: 236022, Калининградская область, Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэлектроцентраль-8" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236001, Калининградская область, Калининград, Ялтинская улица, дом 66, ОГРН 1023901000298, ИНН 3906073941, (далее - Предприятие), о взыскании 269 226 руб. 07 коп. основного долга за потребленную с марта по июль, в сентябре 2011 года электроэнергию, о взыскании 1 636 717 руб. 01 коп. стоимости потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства Предприятия с марта по июль 2011 года, а всего 1 905 943 руб. 08 коп.

Предприятием заявлено встречное требование о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 22.03.2013 N 153 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-423/2013 (по заявлению о банкротстве ответчика).

В связи с отставкой судьи Мельник И.А. дело передано на рассмотрение судье Шкутко О.Н.

Определением суда от 13.01.2014 произведена замена истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (место нахождения: 236005, Калининградская область, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865, далее - Компания).

Решением суда от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Компании взыскана задолженность в сумме 783 610 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в сумме 13 179 руб. 63 коп., во взыскании остальной суммы отказано. В удовлетворении встречных требований о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 22.03.2013 N 153 Предприятию отказано.

Не согласившись с решением истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение в части отказа Компании во взыскании с Предприятия задолженности в размере 1 122 332 руб. 58 коп. и удовлетворить первоначальные исковые требования полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2015 решение суда от 30.03.2015 в отменено в обжалуемой части. В иске отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное по делу решение в части отказа во взыскании с Предприятия в пользу Компании задолженности в размере 1 122 332 руб. 58 коп., отменить вынесенное по делу постановление и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что при подписании открытым акционерным обществом "Янтарьэнерго" договора уступки прав (цессии) от 22.03.2013 N 153 (далее - договор цессии) в уступленную сумму в размере 6 475 683 руб. 24 коп. были включены и требования оплаты потерь электрической энергии в сетях Предприятия. Истец также не согласен с размером тарифа на электроэнергию, поскольку указанная в иске сумма, рассчитанная по тарифу для группы "население", значительно ниже, чем та, которая имела бы место при расчете по тарифу для группы "прочие потребители".

В отзыве Предприятие просит оставить без изменения постановление суда от 06.07.2015. На довод кассационной жалобы об обязанности ответчика оплачивать потери электроэнергии в сетях длинной 1,15 км, указывает, что данный участок находится на балансе и обслуживании Предприятия. Кроме того, из акта разграничения границ балансовой принадлежности видно, что точка отпуска и точка приема электроэнергии совпадают, следовательно, потерь не может быть в принципе. По поводу оплаты потерь электроэнергии ответчик также поясняет, что она изначально входила в стоимость оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.04.2000 N 1456 (далее - Договор энергоснабжения). Предприятие указывает, что заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности отсутствует, что подтверждается материалами настоящего дела и решением суда первой инстанции от 16.07.2013 по делу NА21-2917/2013, вступившим в законную силу.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен Договор энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать ее.

В примечании к пункту 2 Договора указано, что количество электроэнергии, используемое населением в договорные величины не входит. В приложении N 11 приведен расчет потерь в ЛЭП, из расчета следует, что длина линии абонента составляет 1,15 км. Приложение N 7 содержит перечень субабонентов.

В связи со сменой гарантирующего поставщика 12.12.2011 заключено трехстороннее соглашение к Договору, согласно которому с 01.01.2012 Компания приняла на себя права и обязанности энергоснабжающей организации.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (цедент) и Компания (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 22.03.2013 N 153 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по договорам энергоснабжения, заключенным цедентом до 31.12.2011. В приложении N 1 к договору цессии приведен перечень договоров, в том числе спорный Договор с объемом передаваемых прав в сумме 6 475 638 руб. 24 коп.

Наличие задолженности за электроэнергию в размере 269 226 руб. 07 коп. за период с марта по июль и за сентябрь 2011 года, а также задолженности по возмещению стоимости потерь в своих сетях за период с марта по июль 2011 года на сумму 1 636 717 руб. 01 коп. послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора цессии.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. В удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционная инстанция решение суда отменила. В иске отказала.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из названной нормы следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость потерь, возникших в его сетях (независимо от утверждения для такого владельца тарифа на услуги по передаче электрической энергии и заключения договора с гарантирующим поставщиком о компенсации таких потерь, а также договора оказания услуг по передаче электрической энергии).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения от 16.07.2013 по делу N А21-2917/2013 следует, что Предприятие не имело задолженности по договору от 01.04.2000 N 1456 за 2011 год, имелась переплата на сумму 16 979 руб. 42 коп. (т. 3 л.д. 33-36).

С учетом указанных обстоятельств апелляционная инстанция обоснованно указала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отказал во взыскании стоимости потерь в сетях ответчика за период с марта по июль 2011 года в сумме 1 636 717 руб. 01 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции, потери возникли в сетях, не относящихся к договору от 01.04.2000 N 1456.

По условиям указанного договора Предприятие обязано оплачивать потери в сетях длиной 1,15 км (т. 3, л.д. 143), сторонами согласован перечень субабонентов (т. 3 л.д. 140) - многоквартирные дома и юридические лица, непоименованным в качестве субарендаторов по договору.

Из расчета истца следует, что потери возникли при подаче электроэнергии иным лицам, не имеющим отношения к договору от 01.04.2000 N 1456 (т. 1, л.д. 29-101).

Истец не представил доказательств передачи ему по договору цессии прав требования на взыскание потерь в сетях ответчика, не относящихся к договору от 01.04.2000 N 1456.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении первоначального иска.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, и доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А21-1380/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская