Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф07-2280/15 по делу N А21-4929/2014

24 ноября 2015 г.

Дело N А21-4929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 17.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ласкино" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А21-4929/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ласкино", место нахождения: 238354, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Ласкино, ул. В.Терешковой, д. 8, ОГРН 1123926058960, ИНН 3917515430 (далее - ООО "Ласкино"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пицца Клаб", место нахождения: 236023, Калининград, Третьяковская ул., д. 23, ОГРН 1133926002792, ИНН 3906286682 (далее - ООО "Пицца Клаб"), о взыскании 4375 руб. 12 коп. задолженности за поставленный товар и 235 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ласкино", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.12.2014 и постановление 28.08.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли сложившуюся между сторонами в процессе исполнения договора практику приема товара с последующим одобрением сделки, с учетом конкретной обстановки, в которой действовал представитель ответчика. Факт получения ответчиком товара в указанном объеме подтверждается расходными накладными от 06.09.2013 N УТ-15589, от 30.08.2013 N УТ-15107, от 26.08.2013 N УТ-14592, подписанными уполномоченными представителями ответчика. Ответчик о фальсификации спорных накладных не заявлял, доказательств того, что лица, подписавшие такие накладные не являются работниками ООО "Пицца Клаб" не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Ласкино" (поставщик) и ООО "Пицца Клаб" (покупатель) заключили договор поставки от 28.06.2013 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель - принять товар и оплатить его на условиях Договора, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанным в накладной.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка (отгрузка) товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявкой покупателя. Заявка должна определять наименование, количество, ассортимент товара.

Поставка каждой партии товара в рамках Договора является самостоятельной сделкой. На каждую партию товара поставщик оформляет отдельную накладную, являющуюся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.2 Договора).

В силу пункта 2.3 Договора поставка товара со склада поставщика до склада торговой точки осуществляется силами и за счет средств поставщика.

Согласно пункту 2.5 Договора датой поставки партии товара и, соответственно, моментом исполнения поставщиком обязательства по передаче партии товара считается дата подписания представителем покупателя накладной при получении партии товара.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора приемка товара оформляется накладной на поставленный товар, которая подписывается уполномоченными представителями покупателя и поставщика.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что оплата за товар, поставляемый по Договору, производится покупателем не позднее 14 дней с момента получения товара со склада поставщика и надлежаще оформленной накладной.

В обоснование иска ООО "Ласкино" указало, что во исполнение условий Договора оно поставило ответчику товар по расходным накладным от 06.09.2013 N УТ-15589, от 30.08.2013 N УТ-15107, от 26.08.2013 N УТ-14592 на сумму 4375 руб. 12 коп.

Обязательства по оплате товара, поставленного по спорному Договору, покупатель не исполнил.

Направленная в адрес ООО "Пицца Клаб" претензия от 05.02.2014 с требованием погасить задолженность за поставленный товар оставлена без ответа, в связи с чем ООО "Ласкино" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, признав не доказанным факт поставки спорного товара в адрес ООО "Пицца Клаб".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец не доказал факт поставки спорного товара в адрес истца. При этом суды исходили из того, что на представленных истцом расходных накладных от 06.09.2013 N УТ-15589, от 30.08.2013 N УТ-15107 и от 26.08.2013 N УТ-14592 отсутствуют оттиски печати организации покупателя; доверенности, выданные ООО "Пицца Краб", уполномочивающие лиц, подписавших спорные расходные накладные, на получение товара от имени покупателя в дело не представлены; сведения о том, что лица, подписавшие названные накладные, состоят с ответчиком в трудовых или гражданско-правовых отношениях также отсутствуют.

Иные документы, на которые истец ссылается как на доказательства поставки товара по спорным накладным, в том числе платежное поручение от 07.08.2013 N 529, из которой следует, что ответчик произвел оплату по накладной от 12.07.13 N УТ-11352, платежное поручение от 26.08.2013 N 595, в назначении платежа которого не указан какой-либо договор или накладная, а также возвратные накладные, не подтверждают факт получения спорного товара ответчиком.

Из аудиозаписи свидетельских показаний Подгорного А.В. и Голубцовой Н.А., полученных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, также однозначно не следует, что товар по спорным расходным накладным получен работниками ответчика.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А21-4929/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ласкино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов