Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 13АП-4372/15

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 г.

Дело N А21-4929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4372/2015) ООО "Ласкино" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 г. по делу N А21-4929/2014 (судья С.Г. Ефименко), принятое

по иску ООО "Ласкино"

к ООО "Пицца-клаб"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ласкино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пицца Клаб" (далее - ответчик) о взыскании 4 375,12 руб. задолженности по договору поставки, 235,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решением суда от 23.12.2014 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ласкино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, факт поставки подтвержден накладными, подписанными со стороны ответчика, и частичной оплатой за поставленный товар.

В письменных пояснениях ответчик просит решение суда от 23.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 28.06.2013 г. стороны заключили договор поставки, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства поставлять ответчику (покупателю) товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанным в накладных, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за товар, поставляемый по договору, производится покупателем не позднее 14 дней с момента получения товара со склада поставщика и надлежаще оформленной накладной.

Из заявления истца следует, что он по товарным накладным N УТ-15589 от 06.09.2013 г., N УТ-15107 от 30.08.2013 г., N УТ-14592 от 26.08.2013 г. поставил ответчику товар на общую сумму 4 375,12 руб.

Указав, что поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Учитывая ненадлежащее оформление товарных накладных (л.д. 18-20), ввиду отсутствия в них печати организации покупателя, доверенностей работников ответчика на право получения товара, сведений о том, что лица, подписавшие спорные накладные, имеют какое-либо отношение к ООО "Пицца-клаб", состоят в трудовых или гражданско-правовых отношениях, вывод суда первой инстанции о том, что эти накладные не подтверждают факт поставки товара, является правомерным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что факт поставки подтвержден частичной оплатой за поставленный товар, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Из представленных в материалы дела истцом платежных поручений N 529 от 07.08.2013 г. и N 595 от 26.08.2013 г., следует, что ответчик произвел оплату "по накладной УТ-11352 от 12.07.13г. за товар. НДС не облагается" и "за продукцию по договору поставки. НДС не облагается." (соответственно) на общую сумму 17 340,54 руб.

Поскольку истцом не представлено расходных накладных, по которым произведена оплата, которые могли бы подтвердить характер сложившихся взаимоотношения сторон, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, оснований для признания факт надлежащей поставки и принятия ответчиком товара, у суда не имелсь.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности по оплате товара, поставленного истцом по спорным расходным накладным, не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2639, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 года по делу N А21-4929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов