Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф07-2234/15 по делу N А56-14036/2015

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-14036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Михайловской Е.А.,

при участии от администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области Пугачева А.А. (доверенность от 03.09.2015 N 01-32-88), от общества с ограниченной ответственностью "Корпус 80" Баудис А.А. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпус 80" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-14036/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпус 80", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 9, корп. А, оф. 15-Н, ОГРН 1147870028053, ИНН 7841495668 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 12 886 кв.м с кадастровым номером 47:23:0604002:205, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Вырица, Ушаковская ул., д. 5В.

Решением от 30.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2015 решение от 30.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие судебных актов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: одноэтажное нежилое строение общей площадью 752,6 кв.м, лит. Е; нежилое здание общей площадью 177,7 кв.м, лит. А2; часть нежилого здания общей площадью 4069,3 кв.м, лит. А1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2014 N 47-АВ 358188, 47-АВ 358187, 47-АВ 358186 (т.д. 1, л. 44-46).

Указанные здания расположены по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, пос. Вырица, Ушаковская ул., д. 5.

Общество 06.08.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о передаче ему в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность земельного участка общей площадью 12 886 кв.м с кадастровым номером 47:23:0604002:205, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, пос. Вырица, ул. Ушаковская, д. 5В, ссылаясь на то, что принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости находятся на указанном земельном участке.

Также 09.10.2014 Общество направило в адрес Администрации проект договора купли-продажи.

Администрация в письме от 10.11.2014 N 4347-20 сообщила Обществу об отказе в предоставлении данного участка в собственность, ссылаясь на то, что принадлежащие Обществу строения являются объектами незавершенного строительства; до завершения строительства и ввода зданий в эксплуатацию право на приватизацию земельного участка под такими зданиями не может быть реализовано; различаются сведения о местоположении участка, указанные в кадастровом паспорте и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Общество обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, полагая, что Администрация неправомерно уклоняется от его заключения.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункт 5 пункта 1 статьи 1, статью 36 ЗК РФ, правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 292/10, отказал в удовлетворении иска. При этом суд указал, что исключительное право на приватизацию возможно в случае восстановления объектов, которые находятся на земельном участке; Общество не обосновало, что для эксплуатации двух зданий лит. А 1 площадью 4069,3 кв.м и лит. Е площадью 752,6 кв.м Обществу необходим участок площадью 12 886 кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В развитие данного принципа пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривалось, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок и приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

По смыслу пункта 6 статьи 36 в редакции, действовавшей в спорный период, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, обязан принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора в том случае, если заявитель исполнил все необходимые и требуемые законодательством действия.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Как следует из материалов дела и установлено судами, местоположение зданий лит. А1, А2, Е определено на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0604002:205 по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Вырица, Ушаковская ул., д. 5В (т.д. 1, л. 21). Согласно данным кадастрового и технического паспортов здание лит. А2 площадью 177,7 кв.м разрушено, оставшаяся часть здания составляет 44 процента. Данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

По смыслу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 39 ЗК РФ приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность. Доказательств восстановления объекта в материалах дела не имеется.

На основании статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для его использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Вопреки доводам жалобы удовлетворение заявленных требований Общества возможно только в том случае, если судами будет установлено, что Общество вправе приватизировать испрашиваемый земельный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ, что невозможно без надлежащего исследования и оценки судом вопроса о наличии у Общества права на выкуп участка исходя из необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Судами установлено, что здания, принадлежащие Обществу, занимают незначительную часть испрашиваемого земельного участка. Сведений об использовании остальной части земельного участка объектами общества не имеется. Из материалов дела следует, что Общество для эксплуатации как двух зданий (т.д. 2, л. 34), так и трех зданий (т.д. 1, л. 18) просит предоставить ему земельный участок общей площадью 12 886 кв.м.

Вместе с тем Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, что для эксплуатации двух зданий лит. А 1 площадью 4069,3 кв.м и лит. Е площадью 752,6 кв.м Обществу необходим участок площадью 12 886 кв.м.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем основания для их отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А56-14036/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпус 80" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.А. Михайловская