Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф07-1500/15 по делу N А13-16880/2014

25 ноября 2015 г.

Дело N А13-16880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 18.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процион" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А13-16880/2014 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.),

установил:

Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабалиной Светлане Александровне об обязании ее освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502008:25, расположенный вблизи дома N 8 по Воркутинской улице в городе Вологде, от торгового тонара - прицепа и передать Администрации названный участок по акту приема-передачи.

Определением от 26.01.2015 по ходатайству Администрации произведена замена ответчика на индивидуального предпринимателя Минакова Ярослава Викторовича.

Решением от 26.02.2015 (судья Свиридовская М.Б.) иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Процион", место нахождения: 160028, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 89, ОГРН 1093525002185, ИНН 3525219285 (далее - Общество).

Определением апелляционного суда от 16.06.2015 Общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2015 решение от 26.02.2015 отменено, иск в отношении Общества удовлетворен. Суд обязал Общество в тридцатидневный срок с даты вступления постановления в законную силу освободить спорный земельный участок от торгового тонара - прицепа, предоставив Администрации право в случае неисполнения Обществом принятого судебного акта совершить соответствующие действия по демонтажу названного прицепа за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; в удовлетворении требований к Минакову Я.В. суд отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства расположения прицепа транспортного средства на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502008:25; имеющиеся в материалах дела фотоматериалы таким доказательством не являются; Администрация не наделена специальными полномочиями по обращению в суд с требованием об освобождении земельного участка; для стоянки на земельном участке прицепа транспортного средства не требуется получения разрешительных документов.

До судебного заседания Общество представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, доводы жалобы поддержало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502008:25, расположенный вблизи дома N 8 по Воркутинской улице в городе Вологде, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На названном земельном участке расположен прицеп, принадлежащий Обществу.

Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации от 18.07.2012 N 3951 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение такого торгового объекта на указанном земельном участке не предусмотрено.

Администрация, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для использования Обществом земельного участка и размещения на нем объекта торговли, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, установив, что названный прицеп транспортного средства принадлежит Обществу, отменил решение суда первой инстанции и обязал Общество освободить земельный участок.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе материалы фотофиксаций от 12.01.2015 и от 17.04.2015, письмо Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 29.04.2015 N 22/7-2604, посчитал доказанным факт самовольного занятия Обществом земельного участка путем размещения на нем тонара - прицепа "Купава", используемого для осуществления торговли. Апелляционный суд отказал в иске к предпринимателю Минакову Я.В., поскольку факт пользования им спорным земельным участком не установлен.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих факт размещения торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также свидетельствующих о наличии у Общества каких-либо правоустанавливающих документов на использование участка для установки тонара, используемого для ведения торговли.

Довод жалобы об отсутствии у Администрации права обращаться с настоящим иском в суд обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей до 01.03.2015, и пункт 2 статьи 3.3 названного Закона в редакции, действующей с 01.03.2015, а также на решение Вологодской городской Думы от 06.05.2010 N 342, согласно которому на указанной территории с 03.09.2012 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Администрация.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А13-16880/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин И.В. Сергеева