Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф07-1397/15 по делу N А13-16599/2014

25 ноября 2015 г.

Дело N А13-16599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 18.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А13-16599/2014 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Чередина Н.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4а, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артелл", место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Стройиндустрии, д. 1а, ОГРН 1133528011088, ИНН 3528207697 (далее - Общество), о взыскании 1 355 099 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 9626 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.03.2015 (судья Лукенюк О.И.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2015 решение от 31.03.2015 изменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 225 849 руб. неосновательного обогащения и 1604 руб. 48 коп. процентов; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 15.07.2015 отменить, решение от 31.03.2015 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно применил к правоотношениям сторон постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), поскольку данное постановление может быть применено только в части утвержденных им основных принципов определения размера арендной платы; начисление арендной платы осуществляется на основании постановления правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год" (далее - Постановление N 1499), а также постановления мэрии города Череповца от 25.12.2013 N 6263 "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы и коэффициентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 6263); ставки арендной платы и коэффициенты к ним при начислении арендной платы применялись истцом в соответствии с действующим законодательством; каких-либо доводов о несоответствии нормативных правовых актов, установивших ставки арендной платы и коэффициенты к ним, принципам, определенным в Постановлении N 582, ответчиком не приведено.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление от 15.07.2015 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (далее - ООО "Строймашкомплект"; арендатор) 14.10.2008 заключили договор N 11382 аренды земельного участка площадью 13 114 кв.м с кадастровым номером 35:21:0502005:0035, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Любецкая ул., сроком с 01.10.2008 по 28.09.2009 для проектирования и строительства оптовой базы.

Порядок и сроки внесения арендной платы определены в разделе III договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит внесению арендатором в каждом случае изменений Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ним.

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору N 11382, при исчислении платы использован коэффициент для строительства К2 - 6.

Из выписки от 17.04.2014 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что переход к Обществу права собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрирован 27.12.2013.

Обществом не оспаривается, что в период с 27.12.2013 по 30.09.2014 оно пользовалось земельным участком, не внося плату. Как указал Комитет, сумма задолженности за период с 27.12.2013 по 30.09.2014 составила 1 355 099 руб. 55 коп.

Письмом от 02.09.2014 N 08-01-31/6676 Комитет предложил Обществу оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и погасить задолженность за фактическое пользование участком.

Ссылаясь на то, что Общество в период с 27.12.2013 по 30.09.2014 использовало земельный участок без правоустанавливающих документов и не оплачивало землепользование, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру, руководствовался при расчете суммы задолженности Постановлениями N 1499 и 6263.

Апелляционный суд пришел к выводу о необоснованном применении при расчете арендной платы повышающего коэффициента 6, предусмотренного Постановлением N 1499, и признал иск подлежащим удовлетворению в части взыскания 225 849 руб. неосновательного обогащения и 1604 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 названного Кодекса).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы в договоре аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Вместе с тем в Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением N 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок относится к категории участков, собственность на которые не разграничена, и расположен на территории города Череповца Вологодской области суд первой инстанции при расчете арендной платы применил Постановления N 1499 и 6263.

При определении размера арендной ставки суд первой инстанции правомерно исходил из условий договора аренды N 11382 и приложения к Постановлению N 1499, которым предусмотрено применение повышающего коэффициента 6 по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка для строительства, тогда как суд апелляционной инстанции при определении размера арендной ставки руководствовался Постановлением N 582, которое в данном случае не распространяется на земли, собственность на которые не разграничена.

Ссылка Общества на ошибочность применения судом первой инстанции Постановления N 1499 в связи с окончанием его действия не принимается кассационной инстанцией, поскольку в договоре аренды N 11382 определен расчет арендной платы с учетом повышающего коэффициента 6, а в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, в связи с чем постановление от 15.07.2015 подлежит отмене, а решение от 31.03.2015 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А13-16599/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2015 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин И.В. Сергеева