Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф07-3365/15 по делу N А05-4533/2015

25 ноября 2015 г.

Дело N А05-4533/2015

Судья Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги", место нахождения: 164110, Архангельская область, город Каргополь, улица Ленина, дом 35, ОГРН 1092918000614, ИНН 2911006000, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А05-4533/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области, место нахождения: 163072, город Архангельск, Комсомольская улица, дом 38, корпус 1, ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555, от 05.03.2015 N 01-10/240 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2015 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Общество не согласилось с судебными актами, в связи с чем обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 13.11.2015 N 909.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах, в том числе конверт;

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.Г. Кудин