Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф07-2568/15 по делу N А56-62651/2014

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-62651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнвест" Кухта И.А. (доверенность от 28.08.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Светоч" Арндт А.Ю. (доверенность от 02.02.2015),

рассмотрев 23.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Толкунов В.М.) по делу N А56-62651/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светоч", место нахождения: 196005, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Генерала Хазова, д.8. ОГРН1027809000372, ИНН 7820007729 (далее - ООО "Светоч"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнвест" (далее - ООО "ПроектСтройИнвест") о взыскании 4 800 000 руб. неустойки за невыполнение работ по договору от 22.07.2009 N 22/7 на разработку проекта планировки межевания территории, ограниченной Московской ул., Церковной ул., Пушкинской ул., Леонтьевской ул. в Пушкинском районе Санкт-Петербурга (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 исковое требование удовлетворено в полном размере.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 решение суда от 31.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПроектСтройИнвест" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с тем, что срок выполнения работ по договору нарушен по вине ООО "Светоч", не предоставившего всех необходимых для выполнения работ сведений и документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ПроектСтройИнвест" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Светоч" просил в ее удовлетворении отказать.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 01.10.2014. Определением от 26.11.2014 суд назначил рассмотрение дела на 17.12.2014 на 16 час. 35 мин.

Сведений о вручении ответчику определений от 01.10.2014 и от 26.11.2014 в материалах дела не имеется.

Ответчик в судебном заседании 17.12.2014 не участвовал. Данных о его извещении о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалы дела не представлено подтверждение размещения на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения суда от 26.11.2014 о назначении судебного заседания на 17.12.2015.

Не представлено и доказательств уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместо доказательств извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства к материалам дела приобщены уведомления о вручении определения суда по другому делу (N А56-27811/2014) и другим лицам (ООО "Ритейл-Логистика" и ООО "Экспедиция Северо-Запад").

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 17.12.2014, в котором указано об объявлении в этом судебном заседании резолютивной части решения.

Между тем представлена резолютивная часть решения суда от 26.12.2014.

Решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отменил решение суда и не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, как это предусмотрено частями 6 и 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенное апелляционным судом нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуального права на представление возражений и доказательств таких возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 и пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А56-62651/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева