Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2015 г. N Ф07-346/15 по делу N А56-47433/2014

26 ноября 2015 г.

Дело N А56-47433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОФЕ СЭТ" Серебряковой А.А. (доверенность от 06.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Магия Кофе" Васильченко А.Г. (доверенность от от 15.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОФЕ СЭТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-47433/2014,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (место нахождения: 191001, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОФЕ СЭТ" (место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 25, ОГРН 108984716563, ИНН 7804389083; далее - Общество) о взыскании 300 000 руб. штрафа за нарушение охранного обязательства и об обязании Общества заменить существующее стеклянное заполнение входного дверного проема помещения, по согласованной с Комитетом документации; разработать проектную документацию по перепланировке помещения и выполнить работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Липатова Светлана Игоревна (ОГРНИП 311784709801306, ИНН 782540376065; далее - предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Магия Кофе" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 3/54, лит. А, 2Н, ОГРН 1147847158711, ИНН 7841501576; далее - ООО "Магия Кофе").

Решением суда первой инстанции от 17.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 300 000 руб. штрафа, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выводы судов в части взыскания штрафа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Магия Кофе" согласился с доводами Общества.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета от 20.02.2001 N 15, помещение 38-Н общей площадью 267 кв.м, расположенное в выявленном объекте культурного наследия "Дом Демидовых (А.М. Ушакова)" по адресу: Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 3/54, лит. А, отнесено к числу выявленных объектов культурного наследия.

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.01.2012 и акта приема-передачи от 15.01.2012, Комитет (госорган) и Общество (пользователь) заключили охранное обязательство от 28.02.2012 N 28.02.2012 (далее - охранное обязательство) по обеспечению сохранности вышеуказанного помещения.

В целях обеспечения сохранности помещения 38-Н, пользователь обязуется выполнять работы по сохранению помещений в объемах и сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния, актами текущего осмотра, предписаниями Комитета и приступить к выполнению работ после получения разрешения Комитета (пункты 2.2, 2.3, 2.4 охранного обязательства).

В соответствии с актом осмотра технического состояния помещения от 01.07.2011 пользователь обязан в течение 12 месяцев со дня заключения охранного обязательства заменить существующее стеклянное заполнение входного дверного проема помещения со стороны фасада по Малой Садовой улице, разработать проектную документацию по перепланировке помещения и предоставить на согласование Комитета и в течение 24 месяцев со дня заключения охранного обязательства выполнить работы в соответствии с согласованной Комитетом проектной документацией по перепланировке помещения.

Пунктом 3.4 охранного обязательства установлено, что в случае невыполнения пользователем обязательств, в сроки, предусмотренные в акте осмотра технического состояния помещения либо акте текущего состояния, госорган вправе взыскать с пользователя штраф в размере 100 000 руб. за каждый вид работ, который пользователь не начал выполнять.

В случае выполнения работ в отсутствие письменного разрешения Комитета, госорган также вправе взыскать с пользователя штраф в размере 100 000 руб. (пункт 3.5).

По результатам проверки составлен акт от 03.04.2014, из которого следует, что работы, предусмотренные актом осмотра технического состояния не выполнены, сведений об обращении за письменным разрешением и заданием Комитета на проведение соответствующих работ по перепланировке на основании согласованной с Комитетом проектной документацией не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали исковые требования в части взыскания штрафа в размере 300 000 руб. обоснованными; в удовлетворении требований об обязании ответчика заменить существующее стеклянное заполнение входного дверного проема помещения, по согласованной с Комитетом документации; разработать проектную документацию по перепланировке помещения и выполнить работы, отказано, поскольку на основании дополнительного соглашения от 03.07.2014 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 15.01.2012 Общество уступило свои права и обязанности по указанному договору аренды ООО "Магия Кофе".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные охранным обязательством в указанный срок не выполнены.

Актом проверки от 03.04.2014 установлено, что Общество к выполнению работ не преступило, перепланировка помещения выполнена без письменного разрешения Комитета.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества штрафа в размере 300 000 руб.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А56-47433/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОФЕ СЭТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий