Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2015 г. N Ф07-1027/15 по делу N А26-557/2015

26 ноября 2015 г.

Дело N А26-557/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Беломорского муниципального района "Беломорская детско-юношеская спортивная школа" Сарычевой Ю.А. (доверенность от 10.08.2015) и Лакиной Т.В. (доверенность от 20.05.2015),

рассмотрев 26.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Беломорского муниципального района "Беломорская детско-юношеская спортивная школа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2015 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Шестакова М.А., Черемошкина В.В., Сотов И.В.) по делу N А26-557/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 19, офис 7, ОГРН 1061038023551, ИНН 1016030179 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей Беломорского муниципального района "Беломорская детско-юношеская спортивная школа", место нахождения: 186500, Республика Карелия, город Беломорск, Школьный переулок, дом 4, ОГРН 1131032000274, ИНН 1011009857 (далее - Учреждение), о взыскании 22 050 руб. 06 коп. задолженности за потребленную в период с 01.11.2014 по 01.01.2015 тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 10, помещение 19, ОГРН 111001010108, ИНН 1001249017 (далее - Общество).

Решением суда от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты. Как полагает податель жалобы, удовлетворяя иск, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что расчет долга произведен Центром неправильно, поскольку в этом расчете не учтен перерасчет объемов потребленной в декабре 2014 года тепловой энергии исходя из фактической температуры наружного воздуха, а также необоснованно применен повышающий коэффициент в связи с отсутствием у Учреждения прибора учета.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация), Учреждение (абонент) и Центр (агент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией 15.09.2014 N 37-133 (с протоколом расногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное в приложении N 1 к договору количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия договора в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе, а абонент - оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным условиями договора.

Общество в период с 01.11.2014 по 01.01.2015 осуществило поставку тепловой энергии, для оплаты которой выставило Учреждению счета-фактуры.

В соответствии с условиями агентского договора от 30.09.2013 N КЭР-001, заключенного Обществом (принципалом) и Центром (агентом), на агента возложены обязанности по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за оказанные принципалом коммунальные услуги потребителям, поименованным в соответствующем приложении к договору, в том числе Предпринимателю.

Ссылаясь на то, что Учреждение не оплатило поставленную тепловую энергию по выставленным счетам, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Центра, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривая факт получения тепловой энергии, ответчик выражает несогласие с расчетом истца, указывая на отсутствие в выставленных счетах перерасчета за декабрь 2014 года исходя из фактической температуры наружного воздуха, а также на необоснованное применение повышающего коэффициента в связи с отсутствием у Учреждения приборов учета.

Довод Учреждения о неправильном расчете объемов тепловой энергии за декабрь 2014 без учета фактической температуры наружного воздуха надлежаще оценен апелляционным судом и обоснованно отклонен.

В настоящем деле стороны при заключении в приложении N 1 к договору согласовали температурный график (лист 18). Доказательств предъявления к оплате объемов с превышением согласованных показателей температуры, Учреждение не представило.

Утверждение ответчика о несовпадении указанной в счете-фактуре от 31.12.2014 N 3895 суммы 268 384 руб. 48 коп., сумме, отраженной в акте сверки (продажа 3523 от 31.12.2014), противоречит материалам дела (лист 58, 102).

Довод о необоснованном применении при расчете стоимости поставленной в спорный период энергии повышающего коэффициента, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия от 13.11.2014 N 112, не принимается судом кассационной инстанции.

Из представленных материалов следует и Учреждением в кассационной жалобе подтверждено, что на объектах обеспечения энергоресурсами по спорному договору приборы учета отсутствуют, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 112 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 служит основанием для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Кроме того, из материалов дела следует, что Учреждение было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (уведомление о вручении; лист 43), однако своего представителя в суд не направило, в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ отзыва на иск с возражениями относительно объема поставленного ресурса и расчета задолженности, не представило.

Поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии подтвержден материалами и не отрицается Учреждением, последнее должно оплатить полученный ресурс в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно взыскали с ответчика 22 050 руб. 06 коп. основного долга.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А26-557/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Беломорского муниципального района "Беломорская детско-юношеская спортивная школа" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина