Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф07-1945/15 по делу N А56-7166/2015

27 ноября 2015 г.

Дело N А56-7166/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Родина" Егоровой Е.В. (доверенность от 31.03.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Черновой Н.Н. (доверенность от 14.01.2015), Жуковой А.В. (доверенность от 14.01.2015), Марковой Т.В. (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев 23.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-7166/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Родина", место нахождения: 188572, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, дер. Выскатка, Центральная ул., д. 48, ОГРН 1024701706193, ИНН 4713000025 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 2а, ОГРН 1044701428375, ИНН 4707018240 (далее - Инспекция), от 25.09.2014 N 15-03-01/1669 в части доначисления 772 855 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 192 504 руб. пеней и 17 175 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 18.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 05.08.2015 апелляционный суд изменил решение от 18.05.2015, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области от 25.09.2014 N 15-03-01/1669 в части доначисления НДС в сумме 768 948 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.".

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит полностью отменить решение от 18.05.2015 и постановление от 05.08.2015 в части удовлетворения требований Общества и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о неполучении Обществом 768 948 руб. налогового вычета по НДС при приобретении в I квартале 2011 года строительных материалов у обществ с ограниченной ответственностью "Неваком" (далее - ООО "Невкаом), "Металлсоюз" (далее - ООО "Металлсоюз"), "СЗТК Металлобаза N 4" (далее - ООО "СЗТК Металлобаза N 4"), "Трейд-Д" (далее - ООО "Трейд-Д").

В отзыве Общество возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 13.08.2014 N 28 и вынесла решение от 25.09.2014 N 15-03-01/1669.

Указанным решением Обществу доначислено 772 855 руб. НДС, 17 636 руб. земельного налога, начислено 194 771 руб. пеней и 39 102 руб. штрафов по статьям 122 и 123 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 28.11.2014 N 16-21-07/14589 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение от 25.09.2014 N 15-03-01/1669 в части доначисления НДС, начисления пеней по этому налогу и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме. По мнению суда, Инспекция при определении размера имеющейся у Общества недоимки по НДС не учла право заявителя на применение налоговых вычетов и не определила действительную обязанность Общества по уплате этого налога. Также суд посчитал, что Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 17 175 руб. штрафа за пределами срока давности, установленного статьей 113 НК РФ.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, посчитав, что у Инспекции не имелось оснований для доначисления 768 948 руб. НДС, начисления пеней и штрафа. Также апелляционный суд признал ошибочным, не приведший к принятию неправильного судебного акта, вывод суда первой инстанции о пропуске Инспекцией срока для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанций, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 05.08.2015 подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "СК "Ломоносовская" (далее - ООО "СК "Ломоносовская"; генподрядчик) на основании заключенных с Обществом 20.05.2009 договоров N 20/1 и 20/2 выполняло работы по реконструкции помещений для скота - дворов N 1, 2, 5, 6, 11 и 12.

В I квартале 2011 года Общество приобрело у ООО "Неваком", ООО "Металлсоюз", ООО "СЗТК Металлобаза N 4" и ООО "Трейд-Д" строительные материалы на 5 040 833 руб., в том числе 768 948 руб. НДС.

Общество 30.03.2011 по акту приема-передачи N 1 передало строительные материалы ООО "СК "Ломоносовская".

Однако переданные строительные материалы при проведении строительных работ по договорам N 20/1 и 20/2 не использовались.

Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2011 по договорам N 20/1 и 20/2 ООО "СК "Ломоносовская" и Общество подтвердили, что задолженность заявителя - 3 659 613 руб. 02 коп. и 1 381 220 руб. 06 коп. соответственно считается погашенной актом от 30.03.2011 N 1, согласно которому строительные материалы на 5 040 833 руб. 08 коп. переданы ООО "СК "Ломоносовская".

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество не включило в объект налогообложения вышеуказанную стоимость материалов, что повлекло занижение на 768 948 руб. НДС за III квартал 2011 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения НДС.

При этом пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2011 подтверждается, что между ООО "СК "Ломоносовская" и Обществом осуществлен зачет взаимных требований по договорам N 20/1 и 20/2.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 146 НК РФ, апелляционный суд обоснованно указал, что передача товаров ООО "СК "Ломоносовская" является реализацией, признается объектом обложения НДС, в связи с чем у Общества в III квартале 2011 года возникла обязанность по уплате 768 948 руб. НДС.

В то же время апелляционный суд, установив, что при приобретении строительных материалов в I квартале 2011 года Общество не воспользовалось правом на получение 768 948 руб. налогового вычета и в III квартале этого года у него возникла обязанность по уплате НДС в такой же сумме, признал доначисление заявителю 768 948 руб. НДС необоснованным.

Вместе с тем, делая данный вывод, апелляционный суд не оценил и не исследовал довод Инспекции, отраженный в оспариваемом решении, о том, что налоговый вычет в сумме 768 948 руб. Общество применило в I квартале 2011 года.

В судебном заседании представитель Общества данный факт не отрицал.

На основании изложенного следует признать, что апелляционный суд неполно исследовал обстоятельства, связанные со спорными налоговыми вычетами, не дал оценку всем доводам Инспекции.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку постановление от 05.08.2015 вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для его правильного разрешения, оно подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления 768 948 руб. НДС, начисления пеней и штрафа, а дело - передаче на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует, оценив довод налогового органа о получении Обществом в I квартале 2011 года налоговых вычетов в сумме 768 948 руб., правильно применив соответствующие нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А56-7166/2015 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области от 25.09.2014 N 15-03-01/1669 в части доначисления 768 948 руб. налога на добавленную стоимости, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А56-7166/2015 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова О.Р. Журавлева Н.А. Морозова