Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2015 г. N Ф07-1128/15 по делу N А05-12342/2014

02 декабря 2015 г.

Дело N А05-12342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Хладокомбинат N 2" исполняющего обязанности генерального директора Самборика О.В. (протокол заседания совета директоров от 03.02.2015 N 63; приказ председателя совета директоров от 03.02.2015 N 7-к), Мокеева В.Н. (доверенность от 25.11.2015),

рассмотрев 25.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2015 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-12342/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Хладокомбинат N 2", место нахождения: 163016, г..Архангельск, Ленинградский пр., д. 384, ОГРН 1022900539397, ИНН 2901011347 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным уведомления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее - Управление), от 04.04.2013 N 2758, о размере арендной платы на 2013 год в сумме 1 623 518 руб.

Решением от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить.

Как указывает податель жалобы, рыночная стоимость арендуемого земельного участка определена обществом с ограниченной ответственностью "Троицкий тракт" (далее - ООО "Троицкий тракт") на 03.09.2012 в размере 19 679 000 руб.; оценщик в экспертном заключении от 03.04.2015 N 192/2 ошибочно применил коэффициент 0,86 и необоснованно уменьшил стоимость земельного участка, занятого объектом гражданской обороны; справочник оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. не мог быть применен; расчет арендной платы на 2013 год Управление произвело верно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества против удовлетворения жалобы возражали.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.11.2003 заключили договор N 3/1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 3,6300 га с кадастровым номером 29:22:073006:0008, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, сроком по 10.11.2028 под производственные цели.

Порядок и сроки внесения арендной платы определены в разделе III договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке путем направления арендатору расчета арендной платы; подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Управление письмом от 04.04.2013 N 2758 направило Обществу расчет арендной платы по договору на 2013 год, установив ее в размере 1 623 518 руб., исходя из рыночной стоимости земельного участка 19 679 000 руб., определенной в отчете ООО "Троицкий тракт" от 03.09.2012 N 44.

Общество, не оспаривая право Управления на одностороннее изменение размера арендной платы, но полагая, что размер рыночной стоимости земельного участка, установленный в отчете от 03.09.2012 N 44, завышен, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды на основании заключения проведенной судебной экспертизы установили, что указанная в отчете от 03.09.2012 N 44 рыночная стоимость участка с кадастровым номером 29:22:073006:0008 не подтверждается; по состоянию на 01.09.2012 эта стоимость составляет 18 525 725 руб., и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды правильно применили статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Суды установили, что при расчете размера арендной платы Управлением применены подпункт "г" пункта 2 и пункт 6 Правил, согласно которым размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, может определяться на основании рыночной стоимости земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании экспертного заключения от 09.02.2015 N 192 и дополнительного заключения от 03.04.2015 N 192/2 судами установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:073006:0008, указанная в отчете от 03.09.2012 N 44, не подтверждается; по состоянию на 01.09.2012 эта стоимость составляет 18 525 725 руб.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ экспертные заключения от 09.02.2015 N 192 и от 03.04.2015 N 192/2, пришли к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды, указанный в уведомлении от 04.04.2013 N 2758, является завышенным.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.

Документов, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельного участка определена неверно, а также подтверждающих несоответствие заключений от 09.02.2015 N 192 и от 03.04.2015 N 192/2 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Управление не представило.

Доводы жалобы о том, что оценщик в экспертном заключении от 03.04.2015 N 192/2 ошибочно применил коэффициент 0,86 и необоснованно уменьшил стоимость земельного участка, занятого объектом гражданской обороны, а справочник оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. не применим в данном случае, не могут являться основанием для отмены судебных актов. Управление, сомневаясь в полноте и (или) обоснованности заключений судебной экспертизы, могло заявить об этом и ходатайствовать о проведении как дополнительной, так и повторной экспертиз в соответствии со статьей 87 АПК РФ, однако этим правом не воспользовалось.

Оснований для иной оценки обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, равно как и для изменения или отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А05-12342/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин И.В. Сергеева