Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф07-1090/15 по делу N А56-72631/2012

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-72631/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР" Ильина О.Н. (генеральный директор, решение от 13.11.2015 N 15), от Комитета по строительству Гнеушева М.А. (доверенность от 25.12.2014),

рассмотрев 30.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А56-72631/2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 61, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027810348940, ИНН 7826712170 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки,

д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 57 342 526 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 14.03.2008 N 54/Т.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2014, решение от 07.03.2013 и постановление от 18.06.2013 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела Комитет заявил встречный иск о взыскании с Общества 115 453 469 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 21 247 102 руб. 84 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 18.12.2013 по 21.04.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 встречное исковое заявление возвращено Комитету.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 определение от 19.05.2015 в части возвращения встречного искового заявления отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что принятие встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела, просит апелляционное постановление от 31.08.2015 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что принятие встречного иска с учетом совершенных судом действий при рассмотрении настоящего дела и стадии рассмотрения первоначального иска, в пределах которой встречный иск был заявлен, приведет к затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, Общество указывает, что считает предъявленный встречный иск безосновательным и неправомерным, а заявленные в нем требования - незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Возвращая Комитету встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что принятие встречного иска с учетом объема совершенных судом при рассмотрении дела процессуальных действий и стадии рассмотрения первоначального иска, в пределах которой встречный иск был заявлен, приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции пришел к выводу, что требования первоначального и встречного исков имеют взаимную связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права.

Право на судебную защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу, либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В связи с этим в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только встречного иска, но и возражений.

В данном случае, как обоснованно отметил в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции, требования первоначального и встречного исков по настоящему делу вытекают из исполнения обязательств сторон по одному государственному контракту от 14.03.2008 N 54/Т, имеют общий предмет доказывания - фактическое исполнение или ненадлежащее исполнение работ по данному контракту с исследованием и оценкой одних и тех же доказательств (во встречном иске Комитет ссылается в обоснование своих требований на заключения экспертов), что свидетельствует о том, что требования исков имеют взаимную связь, а их совместное рассмотрение действительно привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора.

Таким образом, исходя из изложенного и учитывая, что встречный иск заявлен в пределах предусмотренного частью 1 статьи 132 АПК РФ срока, а также принимая во внимание материально-правовую природу первоначального и встречного исков, совпадения в предмете и средствах доказывания по первоначальному и встречному требованиям и то обстоятельство, что совместное рассмотрение заявленных исков не повлечет затягивание судебного процесса, а приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, кассационная инстанция считает принятое по делу апелляционное постановление законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества по сути содержат возражения по существу заявленного встречного иска, выводов апелляционного суда не опровергают и не свидетельствуют о допущенных при принятии судебного акта апелляционным судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Следует отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы решение по первоначальному иску по существу спора не принято, поэтому возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным не утрачена.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А56-72631/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева