Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2015 г. N Ф07-925/15 по делу N А66-16149/2013

04 декабря 2015 г.

Дело N А66-16149/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А.,

при участии от Правительства Тверской области Ковалевой Е.В. (доверенность от 28.09.2015 N 37), от Министерство сельского хозяйства Тверской области Бобренкова А.А. (доверенность от 01.12.2015 N 4912),

рассмотрев 02.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2015 (судья Рощупкин В.А.) по делу N А66-16149/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверские подворья" (место нахождения: город Тверь, ул. Советская, 54, ОГРН 1056900178048; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к субъекту Российской Федерации Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области (место нахождения: город Тверь, ул.Советская, 23, ОГРН 1026900508557; далее - Минфин) о взыскании за счет средств казны Тверской области 1 329 644 руб. 80 коп. в возмещение ущерба, понесенного Обществом в результате изъятия животных для государственных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Правительство Тверской области (место нахождения: город Тверь, ул. Советская, 44, ОГРН 1026900587702, далее - Правительство), Министерство сельского хозяйства Тверской области (место нахождения: город Тверь, пр-т Победы, 53, ОГРН 1026900572600, далее - Министерство сельского хозяйства), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (место нахождения: город Тверь, ул.Озерная, 9, далее - Управление Россельхознадзора), Главное управление "Государственная инспекция по ветеринарии" по Тверской области (место нахождения: город Тверь, пр-т Победы, 53, ОГРН 1026900533109, далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2014 за счет средств казны Тверской области в пользу Общества взыскано 957 348 руб. 70 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате изъятия имущества для государственных нужд. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда первой инстанции от 08.05.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014 (судьи Асмыкович А.В., Савицкая И.Г., Подвальный И.О.) решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по названному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, приняв отказ от иска в части заявленных требований в сумме 372 296 руб. 10 коп., решением от 31.03.2015 в удовлетворении требований о взыскании 957 348 руб. 70 коп. ущерба, причиненного в результате изъятия имущества для государственных нужд, Обществу отказал полностью.

Постановлением апелляционного суда от 88.07.2015 решение суда первой инстанции от 31.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции 31.03.2015 выводы суда о том, что "заслуживает внимание также довод Государственной инспекции о том, что вопрос о возмещении ущерба, понесенного истцом в результате фактического отчуждения животных, осуществляет Министерство сельского хозяйства, а также администрации муниципальных образований в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 - 4.7 постановления Администрации Тверской области от 21.11.2006 г. N 281-па "Об утверждении Порядка отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Тверской области. Ходатайство о замене ответчика либо привлечении другого ответчика, истец при рассмотрении настоящего дела не заявлял. С постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. по настоящему делу N А66-16149/2013, а также изложенными в нем выводами суда, истец был ознакомлен".

По мнению подателя жалобы, эти выводы могут иметь преюдициальное значении при предъявлении истцом нового иска к Министерству сельского хозяйства о взыскании понесенного ущерба по акту от 18.07.2012 о бескровном убое 124 голов свиней общим весом 11 110 кг в очаге особо опасных болезней животных (АЧС) по адресу: деревня Ивица, сельское поселение Ведное.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, а представить Правительства просил в удовлетворении жалобы отказать.

Общество, Инспекция, Управление Россельхознадзора, Минфин надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами по материалам дела установлено, что в соответствии с уставной деятельностью Общество на территории дер. Ивица, сельское поселение Ведное, Рамешковского района Тверской области с 2006 года по 2012 год занималось животноводством и выращиванием свиней.

По состоянию на 18.07.2012 в хозяйстве имелось 124 голов свиней; в ночь с 16 на 17 июля, 17 июля 2012 года зафиксирован падеж 14 голов свиней.

В результате лабораторных исследований проб патологического материала от павших свиней, проведенных в ГНУ ВНИИВВиМ Россельхозакадемии г. Покров Владимирской области, 18.07.2012 получен положительный результат по африканской чуме свиней (далее - АЧС).

В связи с подтверждением возникновения заболевания АЧС на территории Общества 18.07.2012 на основании донесения Главного управления "Государственная инспекция по ветеринарии" от 18.07.2012 N 2658 о возникновении эпизоотического очага АЧС по адресу: деревня Ивица, сельское поселение Ведное, Рамешковского района Тверской области, руководителем Россельхознадзора принято решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в срок до 25.07.2012.

Отчуждение животных произведено 18.07.2012 комиссией из ветеринарных врачей ГБУ "Рамешковская СББЖ", госветинспектора Рамешковского района, в присутствии директора Общества.

Согласно акту от 18.07.2012 бескровный убой 124 голов свиней, общим весом 11 110 кг проведен в очаге особо опасных болезней животных (АЧС) - хозяйство ООО "Тверские подворья", по адресу: д. Ивица, с/п Ведное. Акт составлен в соответствии с Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации АЧС, по уточненному расчету истца в результате изъятия животных для государственных нужд ему причинен ущерб на общую сумму 957 348 руб. 70 коп. в убойном весе.

Общество обратилось в Правительство с заявлением о возмещении ему ущерба, понесенного в результате отчуждения свиней при ликвидации АЧС, которое письмом от 12.08.2013 N 23/4982-05 отказало истцу в выплате компенсации за отчужденное в ходе ликвидации очага АЧС поголовье, ссылаясь на отсутствие принятого решения об отчуждении животных.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Тверской области в лице Минфина за счет средств казны Тверской области в пользу Общества 957 348 руб. 70 коп. ущерба, понесенного в результате изъятия имущества для государственных нужд.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 31.03.2015 отказал Обществу в удовлетворении иска полностью.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 242 ГК РФ предусмотрено, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются в совокупности наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1), при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье названного Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Порядок действий должностных лиц и государственных органов при обнаружении угрозы возникновения опасных инфекционных болезней животных установлен Правилами об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 (далее - Правила N 310).

Суд первой инстанции по материалам дела установил, что территория деревни Ивица, на которой располагалось хозяйство Общества, отнесена к эпизоотическим очагам АЧС постановлением губернатора Тверской области "О карантине" от 02.07.2012 N 137-пг в редакции постановления от 19.07.2012 N 162-пг.

Руководителем Управления Россельхознадзора в соответствии с пунктом 7 Правил N 310 по результатам рассмотрения информации о выявлении очага особо опасной болезни животных (АЧС) в деревне Ивица, Рамешковского района, Тверской области, поступившей 18.07.2012 от главного государственного инспектора Тверской области, принято решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в срок до 25.07.2012.

Однако признание Общества эпизоотическим очагом АЧС имеет значение для определения перечня карантинных и других ветеринарных мероприятий, в том числе установления необходимости уничтожения животных.

Судом первой инстанции установлено, что бескровный убой животных в количестве 124 голов свиней общим весом 11 110 кг, принадлежащих истцу, произведен 18.07.2012 в хозяйстве Общества, расположенном на территории деревни Ивица, Рамешковского района, Тверской области. При этом убой животных произведен в соответствии с Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 21.11.1980 (раздел 4 "Мероприятия по ликвидации африканской чумы свиней") (далее - Инструкция), что подтверждается актом.

Данное обстоятельство свидетельствует о проводимых со стороны государственных органов мероприятий по предотвращению распространения АЧС в Тверской области.

Согласно пункту 4.1 Инструкции при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней создается специальная комиссия по борьбе с африканской чумой свиней; вносится решение об объявлении хозяйства (фермы), населенного пункта, района, в зависимости от эпизоотической обстановки - неблагополучными по африканской чуме свиней и установлении в них карантина, определяются границы эпизоотического очага и границы первой и второй зоны угрожаемых зон, организуется проведение в них необходимых мероприятий по профилактике и ликвидации болезни в соответствии с пунктом 4.4 в части проведения мероприятий в эпизоотическом очаге, в первой угрожаемой зоне - с пунктом 5.2 и пунктом 5.3 во второй угрожаемой зоне.

В силу пунктов 4.4 и 5.1 Инструкции изъятия свиней и продуктов животноводства при проведении мероприятий в эпизоотическом очаге и инфицированном объекте не предусмотрено.

Вместе с тем пунктом 4.4.2 Инструкции предусмотрено уничтожение бескровным методом всех находящихся в эпизоотическом очаге свиней.

Таким образом, указанная Инструкция не предусматривает изъятие свиней и продуктов животноводства в эпизоотическом очаге и инфицированном объекте, поскольку в этом эпизоотическом очаге осуществляется только уничтожение животных бескровным методом, изъятие животных производится в первой угрожаемой зоне (пункт 5.2.2).

Суд первой инстанции установил, что эпизоотический очаг Общества в первую угрожаемую зону не входил, в связи с чем в силу статьи 19 Закона N 4979-1, а также пунктов 7-10 Правил N 310, возмещению подлежит только ущерб, понесенный в результате отчуждения и уничтожения животных специальной комиссией в установленном порядке.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 названных Правил, об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных), которого истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска к названному ответчику.

Эти обстоятельства и выводы судов Министерство сельского хозяйства не обжалует.

Вместе с тем Министерство сельского хозяйства просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции 31.03.2015 выводы суда о том, что "заслуживает внимание также довод Государственной инспекции о том, что вопрос о возмещении ущерба, понесенного истцом в результате фактического отчуждения животных, осуществляет Министерство сельского хозяйства, а также администрации муниципальных образований в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 - 4.7 постановления Администрации Тверской области от 21.11.2006 г. N 281-па "Об утверждении Порядка отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Тверской области". Ходатайство о замене ответчика либо привлечении другого ответчика, истец при рассмотрении настоящего дела не заявлял. С постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. по настоящему делу, а также изложенными в нем выводами суда, истец был ознакомлен", поскольку, по мнению подателя жалобы, они могут иметь преюдициальное значении при предъявлении истцом нового иска к Министерству сельского хозяйства о взыскании понесенного ущерба по акту от 18.07.2012.

Поскольку податель жалобы считает обжалуемые выводы суда первой инстанции ошибочными, следовательно, апелляционный суд должен был эти выводы исключить, в связи с чем фактически Министерство сельского хозяйства обжалует в части как решение суда первой инстанции от 31.03.2015, так и постановление апелляционного суда от 08.07.2015.

Суд кассационной инстанции считает доводы подателя жалобы ошибочными в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В данном случае суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции сослался в мотивировочной части решения суда от 31.03.2015 на мнение Государственной инспекции, однако анализа, оценки этому мнению по существу в обжалуемом судебном акте не давал. Также суд первой инстанции не сделал выводов по результатам рассмотрения настоящего дела о замене или привлечении другого ответчика по делу.

Обстоятельства, связанные с возможным возмещением ущерба, понесенного Обществом в результате фактического изъятия животных, в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 - 4.7 постановления Администрации Тверской области от 21.11.2006 N 281-па "Об утверждении Порядка отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Тверской области", на которые ссылается податель жалобы, при новом рассмотрении судами не исследовались, так как истцом они не заявлялись.

Обжалуемая ссылка суда первой инстанции также не нашла своего отражения в постановлении апелляционного суда от 08.07.2015, оставившего полностью в силе решение суда первой инстанции от 31.03.2015.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемая ссылка суда первой инстанции не может в силу статей 69 и 70 АПК РФ иметь преюдициального значения при рассмотрении другого спора, поскольку рассмотрение иска с тем же предметом и основанием к тем же сторонам невозможно и такое производство по делу в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Поскольку нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено, правовых оснований для удовлетворения жалобы и изменения судебных актов не имеется.

Министерству сельского хозяйства при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., а в удовлетворении требований подателю кассационной жалобы отказано, следовательно, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит в соответствие со статьей 110 АПК РФ взысканию с подателя жалобы, выступающего в качестве третьего лица по делу, и в этой связи в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобожденного от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А66-16149/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Тверской области (место нахождения: 170037, г. Тверь, проспект Победы, д.53, ОГРН 1026900572600, ИНН 6903007921) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич