Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2015 г. N Ф07-3724/15 по делу N А13-3577/2015

03 декабря 2015 г.

Дело N А13-3577/2015

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", место нахождения: 160001, город Вологда, Октябрьская улица, дом 66, ОГРН 1083525007940, ИНН 3525205363, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А13-3577/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде (далее - Комиссия) от 04.03.2015 N 357 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" (далее - Закон N 2429-ОЗ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2015, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Общество обжаловало решение и постановление судов в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае Общество привлечено Комиссией к административной ответственности по статье 3.1 Закона N 2429-ОЗ, в санкции которой установлено наказание в виде административного штрафа или предупреждения. Размер назначенного административного штрафа 10 000 руб.

Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

18

листах.

Судья

А.Г. Кудин