Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 14АП-5653/15

г. Вологда

24 августа 2015 г.

Дело N А13-3577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества Удаловой Н.Н. по доверенности от 09.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2015 года по делу N А13-3577/2015 (судья Киров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 3525205363, ОГРН 1083525007940; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Октябрьская, дом 66; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде (ИНН 3525064930, ОГРН 1033500051683; город Вологда, улица Козленская, дом 6; далее - административная комиссия) от 04.03.2015 N 357 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.10.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 2429-ОЗ).

Решением суда от 17 июня 2015 года удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что помещение, принадлежащее ФГПУ "Почта России", является полностью пристроенным к многоквартирному жилому дому, не является частью здания и общим имуществом. Соответственно, земельный участок, примыкающий к почтовому отделению, не входит в состав придомовой территории.

Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Комиссия надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом административно-технического отдела Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды 18.02.2015 в ходе обследования территории города Вологды установлено, что с прилегающей территории к почтовому отделению N 1, расположенному по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 38, длительное время не вывозится снег, о чем составлен акт от 18.02.2015.

По данному факту ведущим специалистом административно-технического отдела Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2015, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона N 2429-ОЗ, в связи с нарушением заявителем пунктов 3.1, 3.6.1, 4.3.3 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 N 392 (далее - Правила благоустройства).

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 04.03.2015 N 357 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. в соответствии со статьей 3.1 Закона N 2429-ОЗ.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 3.1 Закона N 2429-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают, в том числе, ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 3.6.1 Правил благоустройства юридические, физические лица - собственники зданий (помещений в них) и сооружений (за исключением собственников помещений в многоквартирных домах, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета) обязаны обеспечивать уборку прилегающей территории, которая определяется от границ земельного участка, предоставленного на соответствующем праве (в случае если земельный участок не оформлен надлежащим образом - от здания или сооружения), - в пределах 15 метров по периметру от границ земельного участка (здания, сооружения).

Пунктом 4.3.3 Правил благоустройства предусмотрено, что обработка противогололедными материалами должна производиться с началом снегопада или появления гололеда.

В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.

Тротуары должны обрабатываться противогололедными материалами без применения хлоридов.

В соответствии со статьей 9.1 Закона N 2429-ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных разделом I настоящего закона области, составляются должностными лицами органов и учреждений, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 8 настоящего закона области, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления, включенные в соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1 - 1.3, 1.4 - 1.8, 1.10, частями 1 и 2 статьи 1.11, статьями 3.1 - 3.9, 4.1 - 4.3, 4.5, 4.6, 5.2 - 5.6, 6.1 - 6.7 настоящего закона области.

Перечни должностных лиц органов местного самоуправления, указанные в пункте 2 части 2 настоящей статьи, определяются органами местного самоуправления, наделенными Законом области от 28 ноября 2005 года N 1369-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений" отдельными государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (части 1-3).

Постановлением администрации г. Вологды от 08.02.2011 N 520 утвержден Перечень должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования "Город Вологда", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом об административных правонарушениях.

В соответствии с данным Перечнем ведущий специалист административно-технического отдела Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 3.1 Закона 2429-ОЗ.

Согласно статье 8.3 названного Закона административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.1 настоящего закона.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что прилегающая территория к почтовому отделению N 1 по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 38, на 18.02.2015 не была очищена от снега.

Данный факт подтверждается также и объяснениями представителя общества, данными на заседании административной комиссии 04.03.2015.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что поскольку земельный участок, примыкающий к почтовому отделению, не входит в состав придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 38, оно не обязано осуществлять уборку прилегающей к почтовому отделению территории.

В материалы дела представлен заключенный обществом с ФГПУ "Почта России", как собственником нежилых помещений N 3-13, общей площадью 162,1 кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома N 38 по ул. Мира, договор управления от 01.10.2014 N 24780.

В соответствии с условиями договора обществом взяло на себя обязательство надлежащего содержания имущества ФГУП "Почта России".

Также согласно схеме земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201019 данный земельный участок предназначен для эксплуатации жилого дома с нежилыми помещениями и расположен вокруг дома как со стороны улицы Мира, так и со двора дома N 38 по улице Мира.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что общество обязано было обеспечить уборку территории, прилегающей к почтовому отделению N 1.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.1 Закона N 2429-ОЗ.

Существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2015 года по делу N А05-3577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина