Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2015 г. N Ф07-1718/15 по делу N А56-13034/2015

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-13034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Пугачева А.А. (доверенность от 03.09.2015), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Мушниковой Е.А. (доверенность от 24.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-13034/2015,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520; далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 1, ОГРН 1024701247185, ИНН 4705015109; далее - Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность жилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 9, пом. 1Ж (РНФИ П13480001970), с номерами на поэтажном плане 2 этажа: N 1 - 3, N 5, N 6, N 8, N 52 - 54, N 57 - 59; 3 этажа: N 18, N 19, N 22 - 26, N 50 - 55, 4 этажа: N 1 - 3, N 5, N 7 - 9, N 12, N 16, N18, N 19, N 21, N 24-1 - 29, N 37-1 - 39-3, N 42, N 44, N 45, N 47, N 51 - 54, 5 этажа: N 1, N 2, N 4 - 9, N 11-1 - 15, N 18 - 20-3, N 22 - 33, N 39, N 41, N42, N 47 - 53 (далее - Помещения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624; далее - Росреестр).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Росимущество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы. изложенные в кассационной жалобе, а представитель Росимущества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Росреестр, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, общей площадью 1636,5 кв. м, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 9, пом. 1Ж, учтены в составе казны Российской Федерации, на указанные помещения зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о регистрации права собственности от 03.07.2013 серии 47-АБ N 367285).

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от 10.10.2006 по делу N 2-1229/2006 установлено, что ранее здание, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 9, являлось общежитием государственного предприятия "Трест 49" (в дальнейшем преобразовано в арендное предприятие "Трест 49", акционерное общество закрытого типа "Стройкомплекс", акционерное общество закрытого типа "Трест 49", закрытое акционерное общество "Трест 49"); в ходе приватизации государственного предприятия "Трест 49" в 1992 году были допущены нарушения закона, касающиеся закрепленного за предприятием жилищного фонда, в результате чего здание, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 9, было передано указанному предприятию на праве собственности. Судом кассационной инстанции в рамках дела N 2-1229/2006 указано, что здание не могло быть приватизировано и подлежало передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законом.

Установлено, что начиная с 2010 года между Росимуществом и муниципальным образованием "Город Гатчина" Ленинградской области ведется переписка, по вопросу подготовки пакета документов по передаче в муниципальную собственность здания, в котором находятся спорные помещения; до настоящего времени помещения в муниципальную собственность не переданы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Росимущества в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что в силу прямого указания закона спорные помещения отнесены к муниципальной собственности, и удовлетворили иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В приложении N 3 указан, в том числе, жилищный фонд.

Объекты, названные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий").

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), установлен исчерпывающий перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что спорные помещения в силу прямого указания закона подлежат передаче в муниципальную собственность.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, отметил в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, в котором содержалась следующая правовая позиция: арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций.

Суды установили, что спорные помещения используются физическими лицами для жилых целей; доказательств того, что спорные помещения используются для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что спорные помещения подлежат передаче в муниципальную собственность в установленном порядке.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А56-13034/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий