Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2015 г. N Ф07-1909/15 по делу N А13-3165/2015

10 декабря 2015 г.

Дело N А13-3165/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Третьяковой О.Л. (доверенность от 24.06.2013),

рассмотрев 08.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А13-3165/2015 (судьи Ралько О.Б., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес", место нахождения: 162300, Вологодская область, Верховажский район, село Верховажье, улица Стебенева, дом 2, ОГРН 1023502494212, ИНН 3505002380 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее - Управление) о признании незаконным действий по отказу в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду, выраженных в письме от 29.12.2014 N 05-08/7798. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2015 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2011 по 2013 годы внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 287 219 руб. в части размещения отходов в виде порубочных остатков.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 28.10.2014 N 424 о возврате излишне уплаченных платежей, в вышеуказанной сумме, поскольку оно не осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления, которой оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

Управление отказало заявителю в возврате платежей, сославшись на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.12.2014 N ОД-06-01-31/20339, согласно которому хозяйствующие субъекты, размещая при лесоразработках отходы сучьев и ветвей, обязаны в установленном порядке исчислять и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество посчитав, что действия Управления по отказу в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконны, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что размещение порубочных остатков на лесных участках при лесозаготовке не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция сделала вывод, что осуществляемая Обществом деятельность является деятельностью предприятия и возникающие при осуществлении данной деятельности отходы (в том числе порубочные остатки) относятся к отходам производства. Также суд указал, что действующим законодательством предусмотрено, каким образом в дальнейшем хозяйствующий субъект должен распорядиться образовавшимися в процессе его деятельности отходами, не освобождает его от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. В связи с этим решение суда отменила.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 12.06.2003 N 344 утвердило "Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", а постановлением от 28.08.1992 N 632 - "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, каковым признается календарный квартал.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2011 года по 2013 годы Общество внесло плато за негативное воздействие на окружающую среду в размере 287 219 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).

Особые требования к объектам размещения отходов установлены статьей 12 названного Закона N 89-ФЗ.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о неосуществлении Обществом деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

Также судом первой инстанции установлено, что Общество в соответствии с договорами от 05.08.2008 N 02-02-16/243-2008, N 02-02-16/274-2008, N 02-16/280-2008, от 13.08.2008 N 02-02-16/279-2008 аренды лесного участка, заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, осуществляет заготовку древесины в Верховажском, Сямженском, Тарногском, Тотемском муниципальных районах.

Согласно отчетам по форме 2-ТП (отходы), расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду в процессе лесозаготовки образуются порубочные остатки (сучья, ветви), относящиеся к отходам V класса опасности.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, утверждены "Правила заготовки древесины" (далее - Правила N 337).

В соответствии с пунктом 53 Правил N 337 организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек, в частности, указывается способ очистки от порубочных остатков.

Согласно пункту 61 Правил N 337 одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины проводится очистка мест рубок от порубочных остатков, осуществляемая следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

В силу подпункта "и" пункта 13 Правил N 337 при заготовке древесины не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой разработки лесосеки.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с технологическими картами разработки лесосек Общество производит укладку и уплотнение порубочных остатков на волоках и поштабельных площадках с приминкой их трактором одновременно с заготовкой.

Данные отходы не транспортируются на полигон твердых бытовых отходов по договорам возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а остаются на лесосеках.

Приняв во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об осуществлении заявителем деятельности по размещению отходов производства и потребления, включая хранение и захоронение, в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном отнесении Управлением порубочных остатков к категории отходов, за размещение которых предусмотрена плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Также суд первой инстанции принял во внимание заключение специалиста от 24.04.2015, согласно которому "при условии своевременной очистки мест рубок способами, регламентированными действующим законодательством Российской Федерации, порубочные остатки положительно влияют на сохранность почвы, ее химизм, способствуют улучшению лесовосстановительных процессов, повышению продуктивности лесов и сохранению биологического разнообразия, то есть не оказывают негативного воздействия на окружающую среду.

Укладка порубочных остатков на волоки оказывает положительное влияние на сохранность почвы, обеспечивает дополнительным питанием растительность на трелевочных волоках; укладка и оставление на перегнивание на месте рубки порубочных остатков способствует увеличению в почве элементов питания, возобновлению леса и поддержанию численности животных".

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Суд также вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции по результатам проверки законности постановления от 06.08.2015 пришел к выводу о том, что у апелляционного суда основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 02.06.2015 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А13-3165/2015 отменить.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2015 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 06.11.2015 N 3454.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 65, ОГРН 1043500072230, ИНН 3525141575, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес", место нахождения: 162300, Вологодская область, Верховажский район, село Верховажье, улица Стебенева, дом 2, ОГРН 1023502494212, ИНН 3505002380, 1500 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич И.С. Любченко