Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф07-2271/15 по делу N А66-2877/2014

08 декабря 2015 г.

Дело N А66-2877/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" Рюмина А.В. (доверенность от 01.09.2015 N Д-ТВ/24/281) и Шустовой В.В. (доверенность от 14.09.2015 N Д-ТВ/24/292), от закрытого акционерного общества "Энергосоюз" Лошкарева И.В. (доверенность от 12.02.2015),

рассмотрев 07.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А66-2877/2014 (судьи Пестерева О.Ю., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-Я Ямская улица, дом 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергосоюз", место нахождения: 107076, Москва, переулок Колодезный, дом 14, офис 608, ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920 (далее - Общество), о взыскании 15 781 719 руб. 49 коп., в том числе: 14 498 507 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 1 281 211 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 03.02.2015, а также процентов с 04.02.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КранКомплект-Н" (место нахождения: 248002, Калужская область, Калуга, улица Болдина, дом 67, ОГРН 1094027003872, ИНН 4027095141) и общество с ограниченной ответственностью "КранКомплект-Н" (место нахождения: 248017, Калужская область, Калуга, улица Московская, дом 290, ОГРН 1104028000438, ИНН 4028047246).

Решением суда от 13.02.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 768 539 руб. 24 коп. задолженности, 1 046 439 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 03.02.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2015 по день фактического погашения вышеуказанной задолженности и на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2015 решение суда от 13.02.2015 отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму. В остальной части решение суда от 13.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, удовлетворить требования полностью. Податель жалобы указывает на несогласие с выводами судов о том, что ответчиком представлены доказательства подтверждающие правомерность применения при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии двухставочного варианта тарифа в отношении расчетов с потребителями ОАО "Мелькомбинат", ООО "СТОД", ООО "Эколес" и ООО "Ржевхлебопродукт". Ответчик не уведомил истца о выбранных указанными потребителями тарифах, сведения о показаниях расчетных приборов учета в адрес истца не направлялись, акты снятия показаний расчетных приборов учета не передавались, в связи с этим проверить достоверность представленных потребителями и согласованных с ответчиком сведений, подтверждающих необходимость применения двухставочного варианта тарифа, не представляется возможным.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Компания (исполнитель) заключила с Обществом (заказчик) договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.11.2011 N 550606 (в редакции протокола разногласий от 10.11.2011 и протокола урегулирования разногласий, далее - договор), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Договор заключен по 31.12.2012, вступает в силу с 01.01.2012 (пункты 8.1, 8.2 договора от 01.11.2011 N 550606) и ежегодно продлевается по правилам, установленным в пункте 8.2 названного договора.

В силу пункту 5.4 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 13 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору Компания в октябре - декабре 2013 года оказала ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку ответчик оплатил услуги частично Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция отменила решение в части взыскания с ответчика в пользу истца на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), принятыми на его основе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Судебные инстанции на основании материалов дела установили факт оказания истцом на основании договора ответчику услуг по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2013 года.

Между сторонами имеется спор в отношении тарифа применяемого для определения стоимости данных услуг.

Ответчик в расчете стоимости услуг использовал двухставочный вариант тарифа на основании пункта 3.3.3 договора, согласно которому заказчик самостоятельно выбирает тариф на очередной календарный год путем направления письменного уведомления исполнителю в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При отсутствии названного уведомления расчеты за услуги по передаче электроэнергии производятся по варианту тарифа, применявшегося в предшествующий расчетный период регулирования.

В 2012 году стороны использовали в расчетах двухставочный тариф на передачу электроэнергии, истец не уведомил ответчика о выборе тарифа на 2013 год, ответчик применил двухставочный вариант тарифа.

Компания при расчете стоимости услуг за спорный период применила одноставочный тариф с учетом нового порядка расчетов за услуги по передаче электроэнергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), в которых установлены общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 861 ( в редакции до Постановления N 442) договор должен содержать существенные условия величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Постановлением N 442 применяемая ранее величина заявленной мощности в качестве одной из составляющих для расчета за оказанные услуги исключена.

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Постановление N 442 вступило в силу с 12.06.2012, является обязательным для сторон публичных договоров, и применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что пункт 15 (1) Правил N 861 носит императивный характер и должен применяться независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования N 1178 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом. Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

С учетом приведенных норм судебные инстанции обоснованно указали, что с 01.01.2013 обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) по оплате услуг по передаче электрической энергии определяются индивидуально в отношении точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, с применением выбранного таким потребителем варианта тарифа (цены) исходя из фактических объемов переданной мощности.

В связи с вышеуказанным, является неправомерным применение Обществом со ссылкой на условия договора двухставочного варианта тарифа при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя (пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности и выбора потребителями двухставочного тарифа.

Однако ответчиком представлены договоры энергоснабжения с приложениями N 1 "Цена и порядок расчетов" с потребителями (ОАО "Мелькомбинат", ООО "СТОД", ООО "Эколес", ООО "Ржевхлебопродукт"), подписанные потребителями отчеты о фактическом почасовом потреблении электрической энергии, двусторонние акты первичного учета, счета-фактуры, из которых видно, что при осуществлении расчетов с названными потребителями применялись цены, включающие в себя двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в которых зафиксирована величина мощности, оплаченной по ставке на содержание двухставочного тарифа.

Указанные доказательства истцом не оспорены. Компания документально не обосновала необходимость применения в отношении названных потребителей одноставочного тарифа.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства судебные инстанции обоснованно указали о возможности применения в отношении указанных потребителей для определения стоимости оказанных услуг двухставочного варианта тарифа.

Обоснованно суды отклонили ссылку истца на то, что ответчик в отношении указанных потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета в адрес истца не транслировались, акты снятия показаний расчетных приборов учета не передавались, поэтому проверить достоверность представленных потребителями и согласованных с ответчиком сведений, подтверждающих необходимость применения двухставочного варианта тарифа, не представляется возможным.

В отношении иных потребителей Компания обоснованно применила цену при расчете стоимости услуг за спорный период исходя из одноставочного варианта тарифа, поскольку ответчик не представил доказательств выбора ими двухставочного тарифа, равно как и доказательств того, что они производили с Обществом расчеты с применением двухставочного тарифа, а также доказательств согласования с истцом либо с потребителями порядка определения фактически переданной мощности.

Судебные инстанции, оценили другие доводы ответчика и обоснованно удовлетворили требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 11 768 539 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг, 1 046 439 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 03.02.2015 начисленных на сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 11 768 539 руб. 24 коп. с 05.02.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25% годовых, за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взысканную сумму с учетом пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А66-2877/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов