Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-2886/15 по делу N А05-934/2015

15 декабря 2015 г.

Дело N А05-934/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 08.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Капитель" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2015 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-934/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Капитель", место нахождения: 163057, г. Архангельск, Дачная ул., д. 68, стр. 3, ОГРН 1082901009916 ИНН 2901182920 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Мэрия), о взыскании 272 732 руб. 72 коп. задолженности за выполненные на основании муниципального контракта от 10.10.2014 N 19-Д (далее - Контракт) работы, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Стройсервис", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 4, корп. 1, ОГРН 1132901003201, ИНН 2901235812 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2015, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление полностью или в части и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, сроки выполнения работ были нарушены из-за несвоевременной передачи Мэрией исходной документации; суды необоснованно применили норму закона, предоставляющую заказчику право на одностороннее расторжение Контракта; расторжение Контракта не влечет прекращения обязательства Мэрии по оплате фактически выполненных работ.

Представители Общества, Мэрии и Учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, по результатам проведенного в электронной форме открытого аукциона (протокол от 25.09.2014 N 0124300014214000085-3) Общество (подрядчик) и Мэрия (заказчик) заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязался в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости (приложением 1 к Контракту), схемой расположения земельного участка (приложением 2 к Контракту), строительными нормами и правилами, нормативными документами в области проектирования и строительства разработать проектную документацию по устройству заездного "кармана" и обустройству остановочного пункта общественного транспорта на объектах дорожной инфраструктуры муниципального образования "Город Архангельск", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

По условиям Контракта (пункты 4.3.2, 4.3.3) подрядчик должен разработать проектную документацию в соответствии с действующими СНиП и ГОСТ и согласовать её со всеми эксплуатирующими организациями, контролирующими органами и другими заинтересованными лицами; разработанная документация должна быть полностью готова для проведения заказчиком государственной экспертизы. Перечень необходимых согласований определяется и уточняется заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства после разработки проектной документации.

Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость работ без налога на добавленную стоимость составила 272 732 руб. 72 коп.

В соответствии с разделом 3 работы (проектная документация) должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с момента подписания Контракта и в дальнейшем сопровождены на государственную экспертизу.

Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акта сдачи-приемки выполненной работы (пункт 5.1 Контракта).

В силу пункта 5.2 Контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы подрядчик передает работы заказчику с сопроводительными документами и актом сдачи-приёмки выполненной работы, датой окончания работ по Контракту является дата подписания акта сдачи-приемки выполненной (получившей положительное заключение государственной экспертизы) работы.

Общество 05.11.2014 приостановило за исключением инженерно-геологических изысканий выполнение проектных работ по Контракту, направив Мэрии и Учреждению письма с требованием предоставить необходимые исходные данные (том дела 1, листы 37,38).

Учреждение, являющееся техническим заказчиком на объекте, 13.11.2014 предоставило Компании в масштабе 1:500 геодезические съемки участков городских дорог для проектирования заездных "карманов" с остановочными павильонами, после чего Общество продолжило выполнение работ.

Мэрия 09.12.2014 направила Обществу письмо об отказе от Контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Данное письмо получено Обществом 11.12.2014.

Общество 10.12.2014 передало Мэрии по накладной 1 экземпляр проектной документации, направило акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и счет на оплату.

Мэрия, ссылаясь на недостатки (несоответствие наименований разделов проектной документации техническому заданию, отсутствие согласований эксплуатирующих организаций, контролирующих органов и других заинтересованных лиц, технических условий, на основании которых приняты проектные решения), не приняла работы, предложив в срок до 20.12.2014 устранить недостатки.

Общество 26.12.2014 повторно направило заказчику документацию.

Мэрия отказалась принять и оплатить выполненные работы, поскольку в установленный срок недостатки не были устранены - документация не была согласована с эксплуатирующими организациями.

По мнению Общества, отказ в принятии работ и их оплате не основан на законе, в связи с чем оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования не обоснованными по праву и по размеру, отказали в иске.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Правоотношения участников Контракта до момента его расторжения регулировались, в том числе, гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

При этом в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 3 названной статьи если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Общие требования и правила выполнения инженерных изысканий, которые распространяются на архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, эксплуатацию, снос (демонтаж) зданий и сооружений, а также на территориальное планирование и планировку территории, установлены СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", утвержденными постановлением Минстроя РФ от 29.10.1996 N 18-77.

Пунктом 4.1 СНиП 11-02-96 определено, что инженерные изыскания для строительства являются видом строительной деятельности, обеспечивающей комплексное изучение природных и техногенных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) объектов строительства, составление прогнозов взаимодействия этих объектов с окружающей средой, обоснование их инженерной защиты и безопасных условий жизни населения. На основе материалов инженерных изысканий для строительства осуществляется разработка предпроектной документации, в том числе градостроительной документации и обоснований инвестиций в строительство, проектов и рабочей документации строительства предприятий, зданий и сооружений, включая расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, эксплуатацию и ликвидацию объектов, ведение государственных кадастров и информационных систем поселений, а также рекомендаций для принятия экономически, технически, социально и экологически обоснованных проектных решений.

Таким образом, инженерные изыскания и проектирование являются видами работ, технологически и функционально связанными между собой.

Согласно пункту 4.4 СНиП 11-02-96 инженерные изыскания для подготовки проектной документации должны обеспечивать получение материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения; материалов для обоснования компоновки зданий и сооружений для принятия конструктивных и объемно-планировочных решений, оценки опасных процессов и явлений, разработки схемы (проекта) инженерной защиты и мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства или реконструкции объекта; исходных данных для расчетов оснований, фундаментов и конструкций, а также для проектирования сооружений инженерной защиты, выполнения земляных работ и принятия окончательных проектных решений при подготовке, экспертизе, согласовании и утверждении проектной документации.

Пунктом 5.1.3.5.2 СНиП 11-02-96 предусмотрено, что на территории населенных пунктов и предприятий местоположение выработок (скважин и точек зондирования) в установленном порядке согласовывают с эксплуатирующими подземные коммуникации и сооружения организациями.

Учитывая, что Общество не представило доказательств надлежащего (в соответствии со СНиП 11-02-96) выполнения и сдачи Мэрии проектной документации в установленные Контрактом порядке и сроки, суды, руководствуясь статьями 309, 431, 702, 758 и 763 ГК РФ, правомерно признали его виновным в нарушении сроков выполнения Контракта, повлекшем его одностороннее расторжение заказчиком.

При этом в рассматриваемом случае у заказчика имелись предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ основания для отказа в продолжении выполнения работ по Контракту.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таких актов, свидетельствующих о сдаче-приемке заказчику надлежащим образом выполненных работ, материалы дела не содержат.

Каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сами по себе односторонние акты при наличии возражений другой стороны не могут служить доказательствами выполнения работ в установленные сроки и в установленном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество работы по Контракту надлежащим образом не выполнило, результаты работ, представленные заказчику, не могут быть использованы ввиду допущенных существенных нарушений и не имеют для него потребительской ценности.

Подрядчик при рассмотрении дела не заявлял ходатайство о назначении экспертизы с целью установления возможности использования выполненных работ для целей, определенных Контрактом, и определения их стоимости. Доводы Мэрии о несоответствия переданного результата работ требованиям ГОСТов и СНиПов и невозможности использование их результатов, Общество иным способом в суде не опровергло.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на документы неоцененные судами первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых решения и постановления суды установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применили надлежащие нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А05-934/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Капитель" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова Л.Л. Никитушкина