Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-2996/15 по делу N А56-70320/2014

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-70320/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 19.05.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" Шестакова В.В. (доверенность от 26.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" Булаховой А.В. (доверенность от 01.10.2015), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление инвестиций" Беляева А.Б. (доверенность от 03.09.2015),

рассмотрев 10.12.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А56-70320/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский плюс", место нахождения: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 13, ОГРН 1067847107514, ИНН 7840331516 (далее - Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) и обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260 (далее - Общество), о расторжении договора от 15.08.2006 N 00/ЗК-006053, о взыскании солидарно 1 431 757 руб. в возмещение убытков, 336 313 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 по 30.09.2014.

КУГИ обратился со встречным иском о взыскании с Торгового дома 2 787 704 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.06.2013 по 31.03.2015, 1 189 171 руб. 05 коп. пеней по договору от 15.08.2006 N 00/ЗК-006053.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление инвестиций" (далее - Управление инвестиций).

Решением суда от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2015, требование Торгового дома о расторжении договора оставлено без рассмотрения, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник КУГИ; далее - Комитет) обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, встречные исковые требования удовлетворить. Комитет полагает, что в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения инвестиционного договора лежит на должнике.

В кассационной жалобе Торговый дом, оспаривая выводы судов в части отказа в удовлетворении первоначального иска, просит в указанной части обжалуемые судебные акты отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что проект постановления правительства Санкт-Петербурга о передаче прав и обязанностей по инвестиционному проекту Обществу не согласован с истцом, не обоснован; кроме того, судами не исследованы обстоятельства, которые в 2011-2012 годах препятствовали принятию постановления в согласованной редакции.

В судебном заседании представители Комитета и Торгового дома поддержали доводы своих жалоб, одновременно оспаривая доводы другой стороны, представитель Общества считал жалобы не подлежащими удовлетворению, представитель Управления инвестиций согласился с позицией Комитета.

Комитет по строительству Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2004 N 195 КУГИ и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский" (застройщик) заключили 02.06.2004 договор N 10-(ИТ)006002, по условиям которого КУГИ предоставил застройщику здание с земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 11 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания под административно-торговые цели.

В соответствии с пунктом 6.2.7 договора застройщик обязался обеспечить выполнение инвестиционного проекта и сдать объект в эксплуатацию не позднее 20.07.2005 (пункт 5.3).

Дополнительным соглашением от 14.03.2006 N 4 в связи с реорганизацией в форме выделения и переходом прав и обязанностей стороной договора стал Торговый дом.

Дополнительным соглашением от 22.06.2006 пункт 5.3 договора изложен в новой редакции: срок начала реконструкции - с 09.11.2007, срок сдачи объекта в эксплуатацию - до 08.08.2008.

КУГИ (арендодатель) и Торговый дом (арендатор) 15.08.2006 заключили договор N 00/ЗК-006053 аренды земельного участка площадью 442 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 11, для осуществления проектирования и реконструкции.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011 по делу N А56-10749/2009, возбужденному по иску КУГИ к Торговому дому о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 02.06.2004 N 10-(ИТ)006002 и взыскании пеней, утверждено мировое соглашение. Условиями соглашения предусмотрен переход прав и обязанностей по договору от 02.06.2004 от Торгового дома к Обществу со дня вступления в силу постановления правительства Санкт-Петербурга (далее - постановление) о замене стороны в обязательствах, возникших из инвестиционного договора, о продлении сроков проектирования и реконструкции объекта на срок, определенный в установленном порядке и необходимый для завершения проектирования и реконструкции, об изменении назначения объекта (в случае, если согласно утвержденной концепции развития территории Апраксина двора, таковое изменится). При этом Торговый дом и Общество в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, обеспечивают представление документов, необходимых для издания постановления. Согласно пункту 4 мирового соглашения в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу постановления КУГИ, Торговый дом и Общество заключают дополнительные соглашения к инвестиционному договору о внесении в него изменений и к договору от 15.08.2006 N 00/ЗК-006053 о передаче прав и обязанностей арендатора Обществу. В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения Общество в срок до 30.10.2011 выплачивает Торговому дому 33 536 140 руб. компенсации за уступаемые права и обязанности по инвестиционному договору. Торговый дом передает Обществу объект по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 11 на основании акта приема-передачи не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в силу постановления. В пункте 7 мирового соглашения установлены последствия неисполнения Обществом обязанности по выплате компенсации в установленный срок: права и обязанности Общества по инвестиционному договору переходят к Торговому дому, который обращается с заявлением об издании постановления о замене Общества в обязательствах, возникших из инвестиционного договора, на Торговый дом в порядке, предусмотренном правовыми актами Санкт-Петербурга; права и обязанности по инвестиционному договору переходят к Торговому дому с момента вступления в силу указанного в данном пункте мирового соглашения постановления. В течение 30 календарных дней со дня вступления в силу постановления стороны заключают дополнительные соглашения к инвестиционному договору и договору от 15.08.2006 N 00/ЗК-006053 о замене Общества на Торговый дом; выплаченная часть компенсации подлежит возврату Обществу в течение 5 дней с момента принятия постановления о замене Общества в обязательствах, возникших из инвестиционного договора, на Торговый дом; затраты, понесенные Обществом на реализацию инвестиционного проекта до момента перехода прав и обязанностей по инвестиционному договору в соответствии с указанным пунктом, Санкт-Петербургом не компенсируются.

Торговый дом, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылался на неисполнение ответчиками условий мирового соглашения по делу N А56-10749/2009 в части принятия правительством Санкт-Петербурга постановления о замене инвестора и продлении сроков реализации инвестиционного проекта, в связи с чем ему причинены убытки в размере арендных платежей, уплаченных за период с 26.11.2011 по 30.09.2014 по договору от 15.08.2006 N 00/ЗК-006053.

КУГИ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Торговым домом обязанности по внесению арендной платы по договору от 15.08.2006 N 00/ЗК-006053 за период с 03.06.2013 по 31.03.2015, предъявил встречный иск. Поскольку сроки осуществления реконструкции, предусмотренные договором, истекли, КУГИ на основании пункта 3.1.1 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, исчислил арендную плату с 03.06.2013 по коду функционального использования 18.0, что составляет 331 949 руб. 38 коп. в квартал, при коэффициенте динамики рынка недвижимости, равном 1.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ требование Торгового дома о расторжении договора от 15.08.2006 оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора. В данной части судебные акты не оспариваются.

Отклоняя первоначальный иск, суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом причиненных ему действиями ответчиков убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и того, что арендная плата, внесенная Торговым домом во исполнение своего обязательства по договору от 15.08.2006 N 00/ЗК-006053, не является убытком.

Как установлено судами, проект постановления правительства Санкт-Петербурга о замене инвестора и продлении сроков реализации инвестиционного проекта был подготовлен, проходил согласования, в том числе с Комитетом и Обществом, однако не был согласован непосредственно Торговым домом.

Кроме того, в мировом соглашении не установлены конкретные сроки для подготовки и вынесения в установленном порядке на рассмотрение правительства Санкт-Петербурга проекта постановления, содержащего положения, перечисленные в пункте 3 мирового соглашения.

До настоящего времени постановление правительства Санкт-Петербурга о замене Торгового дома в обязательствах не издано.

Таким образом, условия, при которых права и обязанности по инвестиционному договору и договору аренды земельного участка могли бы перейти к Обществу, не наступили.

При таком положении отказ в удовлетворении исковых требований Торгового дома о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, правомерен.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия в деле доказательства несоблюдения сроков реализации инвестиционного проекта в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Торгового дома. При этом суды приняли во внимание условия мирового соглашения по делу N А56-10749/2009, которое предполагало исполнение обязательств по реконструкции иным лицом.

Согласно уведомлению КУГИ от 03.06.2013 N 5001 арендная плата за пользование земельным участком с 25.03.2013 определена на основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории (код 10.1). Комитет не доказал, что размер арендой платы изменился автоматически.

Установив, что арендная плата за спорный период внесена Торговым домом в установленном порядке и размере, суды отказали в исковых требования КУГИ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в этой части.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их отмены или изменения и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебного акта в любом случае, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А56-70320/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин М.А. Ракчеева