Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-2758/15 по делу N А56-30273/2015

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-30273/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Андреевой О.В.,

при участии от Курбатовой Т.А. представителя Батуриной А.А. (доверенность от 05.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курбатовой Татьяны Александровны, не являющейся участвующим в деле лицом, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-30273/2015 (судья Воробьева Ю.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 3, пом. 9-Н, ОГРН 1137847347868, ИНН 7805630960 (далее - Общество), на основании договора цессии от 01.11.2013 N 7 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Диапазон", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 27, лит. А, ОГРН 1037800033732, ИНН 7801073846 (далее - Предприятие), о взыскании 800 000 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "Спорт Палас" по договору соинвестирования от 01.07.2011 N 3.

Определением от 06.08.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом и Предприятием; производство по делу прекращено.

С кассационной жалобой на определение от 06.08.2015 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась Курбатова Татьяна Александровна. В кассационной жалобе Курбатова Т.А. просит отменить названное определение, считая, что утвержденным судом мировым соглашением нарушаются ее права как лица, которому в силу статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит половина доли в уставном капитале Предприятия. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение вынесено судом без учета следующих обстоятельств: единственным участником Предприятия является бывший супруг Курбатовой Т.А. - Курбатов Роман Васильевич; в настоящее время Приморским районным судом Санкт-Петербурга рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого входит доля в размере 100 процентов в уставном капитале Предприятия; спор между Обществом и Предприятием является вымышленным, а предъявление настоящего иска направлено на преднамеренное доведение Предприятия до банкротства с целью установления контроля над ним и умаления прав Курбатовой Т.А. как участника Предприятия; с учетом аффилированности лиц, выступающих на стороне Общества и Предприятия, мировое соглашение представляет для Предприятия сделку с заинтересованностью, которая не была одобрена Курбатовой Т.А. как участником Предприятия.

В судебном заседании представитель Курбатовой Т.А. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как предусмотрено статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, независимо от того, указаны эти лица или нет в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемым Курбатовой Т.А. определением утверждено мировое соглашение, по условиям которого Предприятие обязалось уплатить Обществу задолженность в размере 800 000 000 руб. единовременно в срок не позднее 10.08.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Мировое соглашение подписано от имени Общества представителем Матусовым Игорем Валентиновичем по доверенности, от имени Предприятия - генеральным директором Цветковым Андреем Евгеньевичем.

В силу части пятой статьи 49, частей третьей и четвертой статьи 139, части шестой статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Курбатова Т.А. в обоснование нарушения данным мировым соглашением своих прав и наличия у нее права на обжалование определения суда от 06.08.2015 сослалась на то, что имеет права участника Предприятия, поскольку доля в размере 100 процентов в уставном капитале Предприятия, формально принадлежащая ее бывшему супругу Курбатову Р.В., входит в состав совместно нажитого в браке имущества, спор о разделе которого в настоящее время рассматривается Приморским районным судом Санкт-Петербурга.

Кассационная инстанция считает, что приведенные Курбатовой Т.А. доводы не свидетельствуют о принятии судебного акта по настоящему делу о ее правах и обязанностях. Курбатова Т.А. не представила допустимые и достаточные доказательства в подтверждение нарушения оспариваемым определением ее прав либо законных интересов, а также необходимости одобрения ею сделок, совершенных Предприятием. Настоящий спор возник между юридическими лицами в рамках обязательственных правоотношений, основанных на гражданско-правовых договорах, и не связан с разрешением внутрикорпоративных споров. Исходя из занятой Курбатовой Т.А. позиции согласованию с ней подлежали все совершенные Предприятием в период своего существования сделки, имеющие признаки сделок с заинтересованностью или крупных сделок. Заинтересованность Курбатовой Т.А. в исходе настоящего дела сама по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта, который не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что у Курбатовой Т.А. отсутствует право обжаловать в кассационном порядке определение от 06.08.2015 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку она не является лицом, участвующим в деле, и о ее правах и обязанностях судебный акт не принят. В связи с этим производство по кассационной жалобе Курбатовой Т.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 281 упомянутого Кодекса, как поданной лицом, не имеющим в силу статей 42, 273 того же Кодекса права на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для пересмотра в кассационном порядке определения от 06.08.2015 об утверждении мирового соглашения по кассационной жалобе Курбатовой Т.А., не участвующей в деле и не лишенной возможности защитить свои права, если она считает их нарушенными, в ином порядке.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Курбатовой Т.А. следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру Северо-Западного банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 11.08.2015, операция N 221.

Руководствуясь статьями 42, 150, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Курбатовой Татьяны Александровны прекратить.

Возвратить Курбатовой Татьяне Александровне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной желобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева