Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2015 г. N Ф07-1593/15 по делу N А56-83616/2014

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-83616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецСтрой" Петровой А.И. (доверенность от 28.05.2015), от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Мирзаханян Д.Г. (доверенность от 05.11.2014 N 85/01-22),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-83616/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецСтрой", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1084703005903, ИНН 4703107410 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация района), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 2960 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301154:20, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск, 8-й км Дороги Жизни, и ненаправлении в адрес Общества договора купли-продажи названного земельного участка; обязании администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1054700123543, ИНН 4703083456 (далее - Администрация города), подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 17.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, неполное выяснение существенных для дела обстоятельств, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, Администрация района до настоящего времени не устранила допущенное бездействие, поскольку не приняла в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок никакого решения по заявлению Общества; суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания; Администрация района не представила доказательства необоснованности испрашиваемой площади земельного участка; вид разрешенного использования земельного участка, который Общество, не будучи собственником участка, не вправе изменять, не может служить основанием для отказа в реализации Обществом исключительного права приобретения в собственность земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации района против удовлетворения жалобы возражал, считая правильными выводы, содержащиеся в принятых судами решении и постановлении.

Администрация города о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.10.2008 Обществу с 13.11.2008 принадлежит на праве собственности административно-хозяйственное здание площадью 265,70 кв. м с инвентарным номером 7842, условным номером 47-78-12/042/2008-163, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Дорога Жизни, д. 11, лит. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АГ N 628643.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2960 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301154:20, находящемся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск, 8-й км Дороги Жизни. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.09.2013, данный участок образован в результате раздела земельного участка площадью 23 500 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301154:4 (равнозначен кадастровому номеру 47:07:13-01-154:0004), поставлен на государственный кадастровый учет 18.09.2013, имеет разрешенное использование "для строительства и эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса".

17.07.2014 Общество обратилось в Администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2960 кв. м в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленные названной статьей сроки не было принято решения о передаче земельного участка в собственность Общества, последнее, считая, что со стороны Администрации района допущено незаконное бездействие, в декабре 2014 года обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 23 500 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301154:4, из которого образован испрашиваемый Обществом в собственность земельный участок, предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ДОК" (далее - ООО "ДОК") по договору от 09.07.2002 сроком до 30.11.2024.

На заседании Межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Межведомственная комиссия) (протокол от 27.08.2014 N 30/14, утвержденный постановлением Администрации района от 08.09.2014 N 2786) по результатам рассмотрения заявления ООО "ДОК", просившего заключить дополнительное соглашение к договору аренды в связи с разделом земельного участка площадью 23 500 кв. м и неиспользованием образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1301154:18, 47:07:1301154:20 для целей, определенных в договоре, принято решение предоставить спорный земельный участок Обществу в аренду для строительства и эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса на срок до 2024 года с распространением арендных отношений на правоотношения сторон с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Общество, не согласившись с указанным решением Межведомственной комиссии, обратилось с заявлением, в котором просило рассмотреть вопрос о предоставлении данного земельного участка ему в собственность для эксплуатации административно-хозяйственного здания.

Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 24.09.2014 N 34, который утвержден постановлением Администрации района от 30.09.2014 N 3020, Обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с обременением испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц (наличие зарегистрированного действующего договора аренды с ООО "ДОК"), а также несоответствием испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации административно-хозяйственного здания.

Постановлением Администрации района от 13.02.2015 N 434 земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301154:20 предоставлен Обществу в аренду для строительства и эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса на срок до 30.11.2024.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон и установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Администрации района, которая утвердила решение Межведомственной комиссии об отказе в предоставлении Обществу земельного участка в собственность и приняла постановление от 13.02.2015 N 434 о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Установив, что площадь испрашиваемого участка в десять раз превышает площадь принадлежащего заявителю здания, наличие действующего договора аренды в отношении исходного участка и несоответствие целей, для которых испрашивался участок, разрешенному использованию, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, суды обоснованно посчитали недоказанным Обществом наличие у него права на приобретение в собственность испрашиваемого участка и, следовательно, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) Администрации района прав и законных интересов Общества.

При таком положении суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что бездействие Администрации района продолжается до настоящего времени, подлежит отклонению как противоречащий установленным судами обстоятельствам.

Ссылка Общества на нарушении судом процессуальных норм в части распределения бремени доказывания также несостоятельна, поскольку возложение статьей 65, частью пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, чьи действия (бездействие) обжалуются, обязанности доказывать обстоятельства, послужившие основанием для совершения обжалуемых действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказывать нарушение оспариваемыми действиями своих прав.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 27.07.2015 N 58.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А56-83616/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецСтрой", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1084703005903, ИНН 4703107410, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева