Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 13АП-13690/15

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 г.

Дело N А56-83616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Ильиных П.Б. (доверенность от 01.01.2015), Петрова А.И. (доверенность от 28.05.2015)

от ответчика: 1. Мирзаханян Д.Г. (доверенность от 05.11.2014), 2. Не явились, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13690/2015) ООО "ВсеволожскСпецСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-83616/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "ВсеволожскСпецСтрой"

заинтересованные лица: 1) Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, 2) Администрация муниципального образования "Город Всеволожск"

о признании незаконным бездействия, обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация района), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301154:20, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск, 8-й км. Дороги Жизни, в собственность Общества и ненаправлении в адрес Общества договора купли-продажи названного земельного участка; об обязании Администрации района подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи названного участка.

Определением суда от 05.03.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация города).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие Администрации района, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301154:20, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск, 8-й км. Дороги Жизни, в собственность Общества и ненаправлении в адрес Общества договора купли-продажи названного земельного участка; обязать Администрацию города подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи названного участка.

Решением от 17.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и письменной правой позиции Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что по заявлению Общества о выкупе земельного участка уполномоченным органом не принято решение, постановление Администрации о предоставлении земельного участка в аренду таким решением не является. По мнению подателя жалобы, положения статей 11.2, 11.8 Земельного кодекса РФ, п. 3. ст. 36 ЗК РФ к спорным правоотношениям не применимы, правовым основанием для возникновения у Общества исключительного права собственности на земельный участок являются положения п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, бездействием Администрации района нарушено право Общества как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на приобретение земельного участка в собственность, при этом с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельным участком перешли к Администрации города и в силу процессуального правопреемства она обязана осуществить весь необходимый комплекс действий для заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель Администрации района возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит здание, общей площадью 265,7 кв.м, с кад. N 47:07:1301156:255, расположенное на земельном участке площадью 2960 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1301154:20, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск, 8-й км. Дороги Жизни.

Общество обратилось в Администрацию района с заявлением от 17.07.2014 о предоставлении ему на основании ст. 36 ЗК РФ в собственность указанного земельного участка.

Постановлением Администрации района от 13.02.2015 N 434 с учетом решений межведомственной земельной комиссии от 27.08.2014, 24.09.2014, 22.10.2014 и в соответствии со ст. 11.2, п. 4 ст. 11.8, п. 3 ст. 36 ЗК РФ земельный участок предоставлен Обществу в аренду.

Ссылаясь на то, что решение о предоставлении земельного участка в собственность по заявлению Общества Администрацией района в нарушение положений ст. 36 ЗК РФ принято не было, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как указано выше, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание общей площадью 265,7 кв. м. Следовательно, по правилам статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и с учетом закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов Общество вправе требовать предоставления ему в собственность участка, образованного под принадлежащим ему объектом с учетом площади, необходимой для его эксплуатации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам поданного в порядке статьи 36 ЗК РФ заявления Общества Администрацией издано Постановление от 13.02.2015 N 434 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 24.09.2014 N 34, утвержденного Постановлением Администрации района от 30.09.2014 N 3020, Обществу отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с обременением испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц, а также несоответствием площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания Общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что со стороны Администрации района бездействие отсутствует.

Согласно части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.03.2014 N 00/001/2014-13872 целевое использование земельного участка с кад. N 47:07:1301154:4, из которого образован спорный земельный участок, для строительства развлекательного центра, согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка его разрешенное использование - для строительства и эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса, а не для эксплуатации принадлежащего Обществу на праве собственности здания.

При указанных обстоятельствах, учитывая площадь здания, наличие права на приобретение в собственность земельного участка испрашиваемой площадью заявитель не доказал.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) Администрации района.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-83616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева