Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2015 г. N Ф07-2729/15 по делу N А56-5513/2015

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-5513/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 16.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судья Фуркало О.В.) по делу N А56-5513/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская Визуальной Рекламы", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 85, лит. А, корп. 4, ОГРН 1027800564274, ИНН 7801103219 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега", место нахождения: 350063, г. Краснодар, ул. Кирова, д. 3, ОГРН 1062309026812, ИНН 2309102040 (далее - Центр), о признании заключенным договора от 19.12.2013 N М05663, а также о взыскании 140 962 руб. задолженности, 14 096 руб. 20 коп. неустойки и 34 482 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск Общества рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2015, иск удовлетворен частично; с Центра в пользу Общества взыскано 140 962 руб. задолженности, 14 096 руб. 20 коп. неустойки и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Центр, полагая, что судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Общество и Центр о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе Центра подлежит прекращению на основании следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 3 статьи 229 АПК РФ именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Центра, изложенные в кассационной жалобе, относятся только к существу спора и не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах у подателя жалобы в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается подателю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Центра подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А56-5513/2015 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская