Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф07-2971/15 по делу N А56-31590/2014

22 декабря 2015 г.

Дело N А56-31590/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 16.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-31590/2014,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Парус", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 161, лит. "А", ОГРН 5067847111426, ИНН 7811348592 (далее - ООО "Парус", Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.09.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Внуков Василий Иванович.

По итогам проведения процедуры наблюдения от временного управляющего в материалы дела поступили следующие документы: отчет по указанным итогам; анализ финансового состояния должника; заключение о признаках фиктивного (преднамеренного) банкротства; протокол первого собрания кредиторов Общества; ходатайство о признании Общества несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, прекращена процедура наблюдения в отношении Общества и введена процедура внешнего управления. Суд первой инстанции освободил Внукова В.И. от исполнения обязанностей временного управляющего, утвердив внешним управляющим ООО "Парус" члена "Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Плавского Сергея Ивановича.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление и принять новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что судами не принят во внимание довод уполномоченного органа о том, что имеющаяся у должника лицензия на осуществление работ по недропользованию не оценивалась временным управляющим Внуковым В.И. в процедуре наблюдения и не может поэтому являться достаточным основанием для восстановления платежеспособности ООО "Парус".

По мнению ФНС, наличие у Общества движимого имущества само по себе не свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности.

Как указывает податель жалобы, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность получения Обществом денежных средств от дебиторов или от реализации дебиторской задолженности на торгах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 состоялось первое собрание кредиторов Общества, в котором приняли участие следующие кредиторы: ФНС с размером установленной задолженности ООО "Парус" по основному долгу в сумме 8 069 332 руб. 41 коп. (12,43% голосов от числа присутствующих); общество с ограниченной ответственностью "ОРДИНАР" - сумма долга 56 871 206 руб. 42 коп. (87,57%). Общее количество голосов конкурсных кредиторов и самого уполномоченного органа, принимавших участие в данном собрании, по результатам регистрации составило 100% согласно сумме долга в 64 940 538 руб. 83 коп. от общего числа голосов всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника (на сумму 65 816 969 руб. 48 коп.)

Большинством голосов кредиторов, принимавших участие в упомянутом собрании, принято в том числе и решение о введении в отношении ООО "Парус" процедуры внешнего управления.

На основании решения первого собрания кредиторов Общества временный управляющий Внуков В.И. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 73 - 75, а также статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), удовлетворил заявленное ходатайство.

Апелляционный суд признал обоснованными данные выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ФНС ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В силу пункта 2 указанной статьи определение о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 упомянутой статьи 61 определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Из вышеприведенных норм следует, что определение суда о введении процедуры внешнего управления может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в порядке кассационного производства по делу N А56-31590/2014 указанное постановление от 01.10.2015 обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что данная жалоба подана на судебный акт, который согласно названному Кодексу не обжалуется в порядке кассационного производства.

Указанное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для возвращения жалобы подавшему ее лицу.

Поскольку данное обстоятельство было установлено уже после принятия кассационной жалобы, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и к статье 282 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А56-31590/2014 прекратить.

Определение кассационной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Боровая С.Н. Ковалев