Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-3135/15 по делу N А66-4968/2015

23 декабря 2015 г.

Дело N А66-4968/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 17.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверской продукт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2015 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судья Зайцева А.Я.) по делу N А66-4968/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Сити", место нахождения: 170000, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 9, оф. 308, ОГРН 1066950077589, ИНН 6950023688 (далее - ООО "ТРК-Сити"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверской продукт", место нахождения: 170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 19, ОГРН 1096952012079, ИНН 6950103799 (далее - ООО "Тверской продукт"), о взыскании 75 000 руб. убытков, причиненных действиями ответчика по распоряжению рекламной конструкцией, расположенной по адресу: г. Тверь, Волоколамский пр., д. 21.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.06.2015 с ООО "Тверской продукт" в пользу ООО "ТРК-Сити" взыскано 75 000 руб. убытков, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения, начисленные за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2015 решение от 24.06.2015 отменено в части взыскания с ООО "Тверской продукт" процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тверской продукт", указывая, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, а суд апелляционной инстанции не устранил данное процессуальное нарушение, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование податель жалобы ссылается на нарушение судом части 2 статьи 226 АПК РФ, а именно принятие решения с пропуском предельного срока для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, письменные объяснения истца, поступившие в суд по истечении установленного срока (до 08.06.2015), не были направлены ответчику; приняв их, суд в силу положений пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ обязан был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 229 АПК РФ если решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таким обстоятельством, в частности, является признание судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления N 62, в случае выявления подобных обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В пункте 17 Постановления N 62 разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям статьи 227 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 17 Постановления N 62.

По формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны не заявляли.

Ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могли быть установлены только в рамках общего искового производства.

Как следует из информации, содержащейся на официальном интернет -сайте арбитражного суда, отзыв ответчика и ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, а также уточнение по существу спора представлены в суд 15.05.2015, 08.06.2015 по электронной почте в суд поступили письменные объяснения истца, которые были приобщены в материалы дела.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усмотрел.

Иные доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными при разрешении спора по существу.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Обжалование судебных актов по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возможно в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и основаниями для отмены судебного акта (абзац второй части 3 статьи 229 АПК РФ).

Учитывая, что судами не допущено нарушений, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Тверской продукт".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А66-4968/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверской продукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина М.А. Ракчеева