Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф07-1504/15 по делу N А13-17690/2014

21 декабря 2015 г.

Дело N А13-17690/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 14.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобанова Дениса Сергеевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А13-17690/2014 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Чередина Н.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Лобанов Денис Сергеевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), о признании незаконным и необоснованным решения Департамента от 24.09.2014 о расторжении договора лесного участка от 21.07.2014 N 09-01-05/68-2014.

Решением от 17.04.2015 суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением от 15.07.2015 апелляционный суд оставил решение от 17.04.2015 без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Лобанов Д.С., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем Лобановым Д.С. (арендатор) по итогам аукциона (протокол от 18.07.2014 N 26) заключен договор от 21.07.2014 N 09-01-05/68-2014 аренды лесного участка (зарегистрирован 19.08.2014, запись о государственной регистрации N 35-35-16/006/2014-054), в соответствии с которым предпринимателю передан во временное пользование лесной участок площадью 17 510 га, имеющий местоположение: Вологодская область, Никольский муниципальный район, Никольское лесничество, Завражское участковое лесничество, кварталы N 29 - 32, 42 - 44, 55 - 72, 76, 77, 80, 81, 90 - 96, 106 - 108, 118, 133, 139 - 144; Краснополянское участковое лесничество, совхоз "Никольский", кварталы N 5, 6, 7; Краснополянское участковое лесничество, колхоз "Искра Ленина", кварталы N 5, 6 - для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 12 084 593 руб. 14 коп. в год и рассчитывается в соответствии с приложением N 7.

Согласно пункту 6 договора размеры и сроки внесения арендной платы на 2014 год установлены приложением N 4/1 к договору - ежемесячно с 10 августа по 10 декабря.

Пунктом 25 договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае однократного невнесения или неполного внесения арендной платы.

Обязательство по внесению арендной платы по сроку уплаты 10.09.2014 в сумме 1 251 409 руб. 80 коп. арендатором своевременно не исполнено.

Уведомлением от 15.09.2014 N 978 Департамент сообщил предпринимателю о нарушении сроков внесения арендной платы и потребовал погасить задолженность в срок до 30.09.2014.

Решением от 24.09.2014 N 1030, полученным Лобановым Д.С. 02.10.2014, Департамент уведомил предпринимателя о расторжении договора с 14.10.2014 в связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы в бюджет Вологодской области по сроку уплаты 10.09.2014 в размере 555 774 руб. 57 коп. и потребовал в течение 10 дней с 15.10.2014 передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи.

Предприниматель Лобанов Д.С. оспорил данное решение в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Разделом VI договора предусмотрены основания расторжения договора аренды.

Согласно пункту 25 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае однократного невнесения или неполного внесения арендной платы.

Суды на основании материалов дела установили, что обязательство по внесению арендной платы по сроку уплаты 10.09.2014 исполнено предпринимателем Лобановым Д.С. платежными поручениями от 17.12.2014 N 639, от 19.12.2014 N 213 с существенным нарушением срока платежа.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что решение Департамента от 24.09.2014 N 1030 о расторжении договора аренды лесного участка от 21.07.2014 N 09-01-05/68-2014 является законным и обоснованным.

Податель жалобы считает, что пункт 25 договора противоречит пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ, поскольку законом в качестве основания для расторжения договора предусмотрено невнесение арендной платы более двух раз подряд, а не однократное невнесение, что не может быть изменено сторонами договора.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку в части 2 статьи 619 ГК РФ указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Однократное нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы есть другое основание расторжения договора.

В рассматриваемой ситуации стороны определили в договоре иное основание его расторжения, чем это предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ.

Учитывая положения статьи 421 ГК РФ, суды правомерно отметили, что, подписав спорный договор, арендатор выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и должен был их исполнять.

Предприниматель указывает в жалобе на то, что решение о расторжении договора принято до истечения срока погашения задолженности (до 30.09.2014), установленного уведомлением от 15.09.2014.

Между тем, как правильно указали суды, направление предупреждения о необходимости исполнения денежного обязательства договором не предусмотрено. Кроме того, независимо от срока принятия решения о досрочном расторжении договора, арендатор не погасил долг по арендной плате в срок до 30.09.2014.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А13-17690/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобанова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.В. Асмыкович А.Г. Кудин