Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф07-2718/15 по делу N А56-85054/2014

25 декабря 2015 г.

Дело N А56-85054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "АЭРОПРОФ-оборудование и материалы" Левенцова А.А. (доверенность от 03.08.2015), Вадутова И.А. (доверенность от 30.12.2014 N 2), от Балтийской таможни Плохотнюка М.А. (доверенность от 29.04.2015 N 04-10/17879),

рассмотрев 21.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-85054/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "АЭРОПРОФ-оборудование и материалы" (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская улица, дом 64, литера Д, офис 619, ОГРН 1037816027655, ИНН 7801143540; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконными решений Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 13.11.2014 N РКТ-10216140-14/000085, РКТ-10216140-14/000086, РКТ-10216140-14/000087, ввезенного по декларациям на товары N 10216140/091114/0026627, 10216140/091114/0026625, 10216140/091114/0026628.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, спорный товар правомерно отнесен таможенным органом к товарной позиции 8418 99 100 9 ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании внешнеторгового контракта от 20.05.2013 N AHI/AERO/01/BI26/13, заключенного с AHI Carrier Fzc (ОАЭ), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары N 10216140/091114/0026627, 10216140/091114/0026625 и 10216140/091114/0026628 товар: "установка для сухого воздушного охлаждения (воздухоохладитель) без встроенной холодильной установки, предназначен для работы в системах промышленного кондиционирования воздуха, артикул 09GDV-222-4-12".

В графах 33 названных деклараций Общество указало в отношении ввезенного товара код 8415 83 000 9 ТН ВЭД ("Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно; -- без встроенной холодильной установки; --- прочие"), ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Таможенным органом проведен досмотр ввезенного товара, о чем составлены акты таможенного досмотра (осмотра) от 13.11.2014 N 10216140/121114/000199, 10216140/121114/000201, 10216140/121114/000200, в ходе которого установлено, что на каждой единице товара, ввезенного Обществом по спорным декларациям, прикреплено техническое описание товара, согласно которому товар представляет собой - "жидкостные охладители с воздушным охлаждением, предназначенные для использования в холодильных и морозильных камерах охладительных установок, которые не могут функционировать индивидуально, предназначены для использования в качестве конструктивной детали в составе агрегата или для сборки с другим агрегатом для образования оборудования".

По результатам осуществления мероприятий таможенного контроля Таможня приняла решения от 13.11.2014 N РКТ-10216140-14/000085, РКТ-10216140-14/000086, РКТ-10216140-14/000087 о классификации спорного товара в соответствии с кодом 8418 99 100 9 ТН ВЭД ("Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415; --- испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках; --- прочие"), ставка ввозной таможенной пошлины 10 %.

Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, исходя из совокупной оценки письма официального представителя компании Carrier, технического описания товара, положений ОПИ ТН ВЭД, сделали вывод о том, что Таможня не доказала правомерность классификации спорного товара в соответствии с кодом 8418 99 100 9 ТН ВЭД.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД в нее входят холодильники и холодильные установки, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI ТН ВЭД), части товаров данной товарной позиции, бытовых или промышленных, также включаются в данную товарную позицию, например конденсаторы, абсорберы, испарители, генераторы, шкафы, прилавки и прочее холодильное оборудование, перечисленные в пункте 2, не оборудованные полным холодильным блоком или испарителем, но явно предназначенные для установки такого оборудования.

В названную товарную позицию не входят установки для кондиционирования воздуха, включающие холодильный блок или испаритель холодильного блока (товарная позиция 8415 ТН ВЭД).

Исходя из текста товарной позиции 8415 ТН ВЭД и в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД установки для кондиционирования воздуха соответствуют следующим признакам: выполняют функцию кондиционирования воздуха; изменяют температуру и влажность воздуха; оборудованы вентилятором с двигателем. В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза данные установки могут обеспечиваться нагревательными или охлаждающими средствами от внешнего источника.

Из пояснений к разделу 8415 ТН ВЭД также следует, что в данную товарную позицию не входят холодильные установки, рассчитанные на поддержание фиксированной температуры значительно ниже 0°С в закрытых камерах (например, грузовых автомобилей, трейлеров или контейнеров) и имеющие систему обогрева для повышения температуры в камере в установленных пределах, если температура наружного воздуха очень низкая. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 ТН ВЭД как холодильное или морозильное оборудование, в котором нагревательная функция имеет второстепенное значение по отношению к основной функции - сохранить скоропортящиеся продукты охлажденными во время перевозки.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений суды двух инстанций правильно установили, что основным классификационным признаком согласно тексту товарной позиции 8415 ТН ВЭД является назначение товара - для кондиционирования воздуха, и исключение такого оборудования из позиции 8418 ТН ВЭД (кроме установок для кондиционирования воздуха), а также температура охлаждения.

Из материалов дела усматривается, что декларантом к таможенному оформлению заявлен товар - "установка для сухого воздушного охлаждения (воздухоохладитель) без встроенной холодильной установки, предназначен для работы в системах промышленного кондиционирования воздуха, номинальная холодопроизводительность 140 - 1442 кВт, изготовитель Alfa Laval Vantaa OY, товарный знак Carrier, артикул 09GDV-222-4-12", код 8415 83 000 9 ТН ВЭД.

Таможенный орган, руководствуясь техническим описанием производителя товара, посчитал, что основное назначение товара - использование в качестве морозильной установки, а не в качестве оборудования для кондиционирования воздуха, в связи с чем принял оспариваемое решение и классифицировал товара по коду 8418 99 100 9 ТН ВЭД.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что техническое описание производителя товара, на основании которого таможенный орган принял оспариваемые решения, относится одновременно к двум типам внешне схожего, но функционально различающегося оборудования. Исходя из информации с сайта представителя компании Carrier на территории Российской Федерации, письма официального представителя компании Carrier от 03.02.2015, сообщения покупателя ООО "Возрождение ВВЦ" о целях использования приобретенного у Общества спорного оборудования, а также приняв во внимание расчетные технические параметры воздушного теплообменника 09GDV-222-4-12 Carrie, судебные инстанции сделали вывод, что оборудование предназначено для работы в составе системы кондиционирования в режиме свободного охлаждения (без участия холодильной машины). При этом спорные товары (сухие охладители 09GDV) представляют собой самостоятельное оборудование, которое может встраиваться в иные технологические системы (в рассматриваемом случае - в установки для подачи воздуха), в связи с чем суды правомерно признали ошибочными выводы таможенного органа о том, что сухие охладители 09GDV представляют собой часть холодильного оборудования и должны классифицироваться в субпозиции 8418 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судов двух инстанций о том, что декларантом представлены достаточные и допустимые доказательства правомерности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8415 83 000 9 ТН ВЭД, в том время как таможенный орган не обосновал документально правильность определения им кода 8418 99 100 9 ТН ВЭД в оспариваемых решениях.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А56-85054/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.Н. Александрова И.О. Подвальный