Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-14260/15

г. Санкт-Петербург

27 августа 2015 г.

Дело N А56-85054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: Левенцов А.А. по доверенности от 03.08.2015, Вадутова И.А. по доверенности от 30.12.2014

от заинтересованного лица: Сулименко Я.С. по доверенности от 29.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14260/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу N А56-85054/2014(судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Аэропроф-оборудование и материалы"

к Балтийской таможне

о признании незаконными решений

установил:

Закрытое акционерное общество "АЭРОПРОФ-оборудование и материалы" (ОГРН 1037816027655, адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, лит. Д, оф. 619; далее - заявитель, общество, ЗАО "АЭРОПРОФ-оборудование и материалы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) от 13.11.2014 N N РКТ-10216140-14/000085, РКТ-10216140-14/000086, РКТ-10216140-14/000087 о классификации товара, ввезенного по ДТ NN10216140/091114/0026627, 10216140/091114/0026625, 10216140/091114/0026628.

Решением от 24.04.2015 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконными решения таможни от 13.11.2014 N N РКТ-10216140-14/000085, РКТ-10216140-14/000086, РКТ-10216140-14/000087 о классификации товара, ввезенного по ДТ NN 10216140/091114/0026627, 10216140/091114/0026625, 10216140/091114/0026628. Суд также взыскал с таможни в пользу ЗАО "АЭРОПРОФ-оборудование и материалы" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции, основанных на техническом описании производителя товара, указывает на законность и обоснованность обжалуемых решений о классификации товара по ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ЗАО "АЭРОПРОФ-оборудование и материалы" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ЗАО "АЭРОПРОФ-оборудование и материалы" на основании внешнеторгового контракта от 20.05.2013 N NAHI/AERO/01/BI26/13 ввезло на территорию РФ товар "установка для сухого воздушного охлаждения (воздухоохладитель) без встроенной холодильной установки, предназначен для работы в системах промышленного кондиционирования воздуха, артикул 09GDV-222-4-12", по ДТ N 10216140/091114/0026627, 10216140/091114/0026625, 10216140/091114/0026628 (далее - ДТ). Обществом в ДТ указан код товара по Единой Товарная номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) 8415830009, которому соответствует описание: "Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно".

По результатам таможенного досмотра таможней установлено, что на каждой единице товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, прикреплено техническое описание товара, согласно которому товар представляет собой - "жидкостные охладители с воздушным охлаждением, предназначенные для использования в холодильных и морозильных камерах охладительных установок, которой не может функционировать индивидуально, предназначен для использования в качестве конструктивной детали в составе агрегата или для сборки с другим агрегатом для образования оборудования". Результаты таможенного досмотра оформлены актами таможенного досмотра N N : 10216140/121114/000199, 10216140/121114/000201, 10216140/121114/000200 от 13.11.2014.

Таможенный орган по результатам осуществления мероприятий таможенного контроля принял решения от 13.11.2014 N РКТ-10216140-14/000085, РКТ-10216140-14/000086, РКТ-10216140-14/000087 о классификации товара, ввезенного по указанным ДТ, в товарной подсубпозиции 8418991009 ТН ВЭД ТС "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415". Указанные решения мотивированны тем, что ввезенное обществом оборудование предназначено для использования в холодильных и морозильных камерах и не является оборудованием для кондиционирования воздуха.

Решения таможни от 13.11.2014 N РКТ-10216140-14/000085, РКТ-10216140-14/000086, РКТ-10216140-14/000087 обжалованы обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности выводов таможенного органа о наличии оснований для классификации товара, ввезенного ЗАО "АЭРОПРОФ-оборудование и материалы" по спорным ДТ, по коду ТН ВЭД ТС 8418991009, в связи с чем признал незаконными указанные решения таможни, заявление общества удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Согласно примечанию 4 к разделу XVI ЕТН ВЭД ТС, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей определенной функции. В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (пункт 5).

Из текста товарной позиции 8418 следует, что в указанную товарную позицию включается: "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415".

Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование описывается как холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции, бытовых или промышленных, также включаются в данную товарную позицию, например, конденсаторы, абсорберы, испарители, генераторы, шкафы, прилавки и прочее холодильное оборудование, перечисленные выше в пункте (2), не оборудованные полным холодильным блоком или испарителем, но явно предназначенные для установки такого оборудования.

В товарную позицию 8415 включаются установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях. Кондиционеры данной товарной позиции должны иметь, кроме вентилятора с двигателем или нагнетателя для обеспечения циркуляции воздуха, по крайней мере, следующие элементы:

устройство нагрева воздуха (использующее трубки с горячей водой, паром или горячим воздухом или электрическое сопротивление и т.п.) и увлажнитель воздуха (состоящий обычно из распылителя воды) или осушитель воздуха;

или змеевик холодной воды или испаритель холодильного агрегата (оба изменяют температуру и влажность воздуха конденсацией);

или другой тип охлаждающего элемента с отдельным прибором, изменяющим влажность воздуха.

В данную товарную позицию не входят холодильные установки, рассчитанные на поддержание фиксированной температуры значительно ниже 0 °C в закрытых камерах (например, грузовых автомобилей, трейлеров или контейнеров) и имеющие систему обогрева для повышения температуры в камере в установленных пределах, если температура наружного воздуха очень низкая. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 как холодильное или морозильное оборудование, в котором нагревательная функция имеет второстепенное значение по отношению к основной функции - сохранить скоропортящиеся продукты охлажденными во время перевозки.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что основными классификационными признаками согласно тексту товарной позиции 8415 является назначение товара - для кондиционирования воздуха, и исключение такого оборудования из позиции 8418 "кроме установок для кондиционирования воздуха", а также температура охлаждения.

Из материалов дела следует, что обществом предъявлен к таможенному оформлению товар "установка для сухого воздушного охлаждения (воздухоохладитель) без встроенной холодильной установки, предназначен для работы в системах промышленного кондиционирования воздуха, номинальная хлодопроизводительность 140-1442 кВт", изготовитель Alfa Laval Vantaa OY, товарный знак - Carrier, артикул 09GDV-222-4-12".

Как следует из актов таможенного досмотра N N : 10216140/121114/000199, 10216140/121114/000201, 10216140/121114/000200 от 13.11.2014 в соответствии с техническим описанием производителя товара, ввезенного обществом, данный товар это жидкостные охладители с воздушным охлаждением, предназначенные для использования в холодильных и морозильных камерах охладительных установок, которой не может функционировать индивидуально, предназначен для использования в качестве конструктивной детали в составе агрегата или для сборки с другим агрегатом для образования оборудования.

На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод, что из технического описания товара следует, что основное назначение товара - использование в качестве морозильной установки, а не в качестве оборудования для кондиционирования воздуха. Таким образом, на основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар должен был быть заявлен по коду ТН ВЭД 8418991009 "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415".

Между тем, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод, что таможенным органом при принятии решения необоснованно не было учтено, что согласно тому же техническому описанию оборудование предназначено для кондиционирования воздуха и состоит из следующих компонентов: теплообменник, изготовленный из медных трубок с алюминиевым оребрением, вентиляторы (осевые с непосредственным приводом и электродвигателями), корпус из стали, защищенной от коррозии. Воздухоохладитель оборудован следующими опциями и принадлежностями: выключатели, система орошения, соединительные коробки для подключения выключателей безопасности. Внешнее описание оборудования полностью совпадает с актом таможенного досмотра, в соответствии с которым: "Оборудование выполнено в корпусе из металла серого цвета. В верхней части оборудования имеются 4 осевых вентилятора с защитными решетками, на одной из торцевых сторон установлены 4 выключателя с маркировкой: SAFETY SWITCH, а также имеется система металлических замкнутых труб и трубок, с выходным отверстием".

В данном случае таможней не учтено, то обстоятельство, что техническое описание, положенное в основу принятых решений о классификации товара, относится к функционально другому виду оборудования. Согласно таможенной декларации к таможенному оформлению обществом представлен товар "установка для сухого воздушного охлаждения (воздухоохладитель) без встроенной холодильной установки, предназначен для работы в системах промышленного кондиционирования воздуха, номинальная хлодопроизводительность 140-1442 кВт", изготовитель Alfa Laval Vantaa OY, товарный знак - Carrier, артикул 09GDV-222-4-12". В свою очередь, исходя из содержания технического описания, оно относиться к следующему оборудованию - "Конденсаторы с воздушным охлаждением 09LE-CA и 09LDV и охладители жидкости с воздушным охлаждением 09GE-CA и 09GDV предназначены для использования в холодильных и морозильных камерах тех охладительных установок, в которых теплоносителем служит хладагент, не изъедающий медь, или раствор/вода". На основании изложенного, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу, что техническое описание товара относится одновременно к двум типам внешне схожего, но функцианально различающегося оборудования.

Указанное обстоятельство подтверждается, также информацией имеющееся на сайте представителя Carrier на территории Российской федерации, где дано следующее описание оборудования Carrier "Конденсаторы с воздушным охлаждением 09LDV предназначены для применения в холодильных установках, использующих в качестве холодильного агента фреоны, такие как R22, R502 и т.п. Охладители серии 09GDV предназначены для охлаждения воды или иной жидкости, не вызывающей коррозию меди".

В материалы дела заявителем представлено письмо официального представителя компании Carrier, согласно которому оборудование 09GDV-222-4-12 Carrier является воздушным теплообменником, в котором без фазового перехода (без изменения агрегатного состояния вещества) происходит охлаждение жидкости за счет воздуха, побуждаемого вентилятором. Это теплообменное оборудование предназначено для охлаждения воды или водных растворов максимальной температурой до +80С. Воздушные теплообменники серии 09GDV-222-4-12 Carrier могут использоваться для охлаждения ко-генераторных установок, косвенного охлаждения конденсаторов холодильных установок, косвенное охлаждение воздуха в системах кондиционирования воздуха или охлаждение воды и водных растворов в различных технологических процессах. Согласно расчётным техническим параметрам воздушного теплообменника 09GDV-222-4-12 Carrier: температура наружного воздуха -1,7С, параметрам охлаждающей жидкости: 40% водный р-р этиленгликоля, температурный график - +10С - +5С, оборудование предназначено работы в составе системы кондиционирования в режиме свободного охлаждения (без участия холодильной машины) (т.2 л.д.18).

Аналогичная информация представлена официальным представителем производителя товара (т.2, л.д.19).

Кроме того, обществом в материалы дела, представлено письмо ООО "Возрождение ВВЦ", в соответствии с которым приобретаемое у ЗАО "АЭРОПРОФ-оборудование и материалы" оборудование используется в системе freecooling (свободного охлаждения) для охлаждения внутреннего воздуха за счет низкой температуры окружающей среды. Охладители трубопроводами связаны с теплообменниками в центральных кондиционерах и вместе представляют единую систему кондиционирования воздуха без использования холодильных машин.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможни о том, что ввезенный обществом товар является частью оборудования для коммерческого и промышленного охлаждения и холодильных установок, основанные на информации, полученной от производителя товара Alfa Laval Vantaa OY от 29.04.2015. Как следует из официального перевода письма от 29.04.2015, приложенного к апелляционной жалобе таможни, сухие охладители с воздушным охлаждением 09GDV и конденсаторы 09LDV предназначены для коммерческого и промышленного охлаждения и холодильных установок. Указанное не свидетельствует о том, что сухие охладители 09GDV представляют собой часть холодильного оборудования, то есть функциональный элемент оборудования, обеспечивающий его работоспособность. Далее в представленном таможней переводе письма от 29.04.2015 приведены особенности, технологические данные, описание продукта, данные производительности отдельных элементов сухого охладителя, габаритные чертежи, из которых также однозначно не следует, что сухие охладители 09GDV представляют собой часть того или иного оборудования. В соответствии с официальным переводом письма Alfa Laval Vantaa OY от 02.07.2015 Драйкулер (сухой охладитель) 09GDV-222-4-12 используется в различных областях применения: для охлаждения воды или водно-гликолевых жидкостей (не опасных для меди), а также для непрямого охлаждения путем снижения температуры воздуха (в установках для подачи воздуха). Драйкулеры, доставленные клиенту AHI Carrier (компании Аэропроф), используются для естественного охлаждения в установках для подачи воздуха. Таким образом, сухие охладители 09GDV представляют собой самостоятельное оборудование, которое может встраиваться в иные технологические системы (в рассматриваемом случае, в установки для подачи воздуха). В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы таможенного органа о том, что сухие охладители 09GDV представляют собой часть холодильного оборудования и, в связи с изложенным, должны классифицироваться по коду 8418 ТН ВЭД ТС.

По мнению суда апелляционной инстанции, обществом представлены надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод, что ввозимые им по спорным ДТ сухие охладители 09GDV, соответствуют всем характеристикам, предусмотренным товарной подсубпозицией 8415830009 ТН ВЭД ТС: "Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно".

Таможня в нарушение положений статьи 200 АПК РФ не представила доказательств отнесения спорного товара к холодильникам, морозильникам и прочему холодильному и морозильному оборудованию, то есть не обосновала документально необходимость классификации спорного товара по коду 8418991009 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решения таможенного органа от 13.11.2014 N N РКТ-10216140-14/000085, РКТ-10216140-14/000086, РКТ-10216140-14/000087 о классификации товара правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и нарушающими права общества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2015 года по делу N А56-85054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова