Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф07-2929/15 по делу N А13-2748/2015

25 декабря 2015 г.

Дело N А13-2748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 22.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Региональный вексельный центр" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2015 (судья Цветкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А13-2748/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Региональный вексельный центр", место нахождения: 127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 2, ОГРН 1057747925586, ИНН 7713563055 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Вологодчина", место нахождения: 162572, Вологодская обл., Шекснинский р-н, дер. Нифантово, территория льнозавода, ОГРН 1083528013909, ИНН 3528145458 (далее - Корпорация), о взыскании 37 355 810 руб. вексельного долга, 7 786 383 руб. 63 коп. вексельных процентов за период с 01.04.2014 по 12.02.2015, а также процентов и пеней в соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации (далее - Банк России) за период с 13.02.2015 по дату фактической уплаты.

Решением от 28.05.2015 (с учетом определения от 04.06.2015 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, с Корпорации в пользу Общества взысканы 37 355 810 руб. вексельного долга, 7 786 383 руб. 63 коп. вексельных процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга по учетной ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, исчисленные на сумму задолженности 45 142 193 руб. 63 коп., и пени за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга по учетной ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, исчисленные на сумму задолженности 45 142 193 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение от 28.05.2015 и постановление от 20.08.2015 в части определения начала периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней.

Податель жалобы считает, что суды при определении начала срока исчисления процентов и пеней неправильно применили норму материального права - статью 48 Положения. По мнению Общества, проценты и пени подлежат начислению со дня, следующего за днем предъявления векселя к платежу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность решения от 28.05.2015 и постановления от 20.08.2015 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 12.02.2015 Общество предъявило Корпорации требование об оплате векселей, выданных Корпорацией Обществу на общую сумму 37 355 810 руб., в том числе:

- простого векселя N 000021 от 01.04.2014 на сумму 400 000 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 06.06.2014;

- простого векселя N 000022 от 01.04.2014 на сумму 4 400 000 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 27.06.2014;

- простого векселя N 000023 от 01.04.2014 на сумму 5 000 000 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 09.07.2014;

- простого векселя N 000024 от 01.04.2014 на сумму 5 000 000 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 09.07.2014;

- простого векселя N 000025 от 01.04.2014 на сумму 5 000 000 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 09.07.2014;

- простого векселя N 000026 от 01.04.2014 на сумму 5 000 000 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 09.07.2014;

- простого векселя N 000027 от 01.04.2014 на сумму 5 000 000 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 09.07.2014;

- простого векселя N 000028 от 01.04.2014 на сумму 5 000 000 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 09.07.2014;

- простого векселя N 000029 от 01.04.2014 на сумму 2 555 810 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 09.07.2014.

Согласно указанным векселям векселедатель обязался уплатить по векселю также вексельные проценты на сумму векселя за весь период обращения, начиная с даты составления векселя из расчета 24% годовых.

Требование о совершении оплаты по векселям получено генеральным директором Корпорации Луканиным Е.А., о чем имеется отметка на требовании. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку Корпорация не исполнила требование Общества, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что истец является законным векселедержателем и вправе осуществлять все права по векселям, в связи с чем удовлетворил требование в части взыскания долга и вексельных процентов. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Обществом надлежащего предъявления векселей к оплате в момент предъявления требования, то есть 12.02.2015, и посчитал, что векселя фактически предъявлены к оплате подачей рассматриваемого иска. На этом основании суд признал обоснованным требование о взыскании процентов и пеней, предусмотренных статьей 48 Положения, только за период, следующий после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 Положения простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.

Согласно пункту 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В силу пункта 43 Положения при наступлении срока платежа векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя, если платеж не был совершен.

Помимо вексельной суммы векселедержатель вправе в силу подпункта 2 пункта 48 Положения и пункта 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пеней на вексельную сумму.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления N 33/14 предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Судами установлено, что векселедержатель предъявил векселедателю требование об уплате суммы по векселю и данное требование было получено ответчиком в надлежащем месте.

При этом суды посчитали недоказанным факт предъявления векселедателем подлинников векселей векселедержателю, в связи с чем пришли к выводу о том, что требование по векселям следует считать предъявленным подачей настоящего иска в суд, а проценты и пени, предусмотренные статьей 48 Положения, подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах с пятого по седьмой пункта 23 Постановления N 33/14, прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 ГК РФ. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ (вексель) или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этом случае кредитор считается просрочившим (статьи 406, 408 Кодекса).

Из материалов дела не следует, что Корпорация после предъявления к ней требования об уплате вексельной суммы заявляла какие-либо возражения относительно соблюдения Обществом порядка предъявления векселя к оплате. На требовании векселедателя от 12.02.2015 имеется лишь отметка о его принятии векселедержателем.

В протоколе судебного заседания от 06.05.2015 отражено, что подлинные векселя были представлены истцом суду на обозрение.

Вместе с тем в отсутствие возражений векселедателя о порядке предъявления ему требования об уплате вексельной суммы, заявленных при получении им этого требования, нахождение векселей у векселедержателя на момент предъявления соответствующего иска в суд само по себе не может являться основанием для признания предъявления векселей к оплате ненадлежащим.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил отзыв на иск. Представитель ответчика лишь заявил возражения против иска в устной форме.

Таким образом, суды в нарушение требований статьи 65 АПК РФ возложили на истца бремя доказывания факта предъявления векселей к оплате в отсутствие выраженных надлежащим образом и доказанных возражений ответчика против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом надлежащего предъявления векселей к оплате противоречит статье 65 АПК РФ и приведенным разъяснениям.

Изложенное в силу части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены или изменения решения от 28.05.2015 и постановления от 20.08.2015 в обжалуемой части.

Поскольку фактические обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора в указанной части, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако при принятии обжалуемых судебных актов суды неверно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с Корпорации процентов и пеней по векселям начиная с даты, следующей за датой предъявления векселей к оплате, то есть с 13.02.2015.

Согласно статье 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, предъявленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статье 48 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Банка России по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

Подлежащая применению ставка процента 8,25% годовых определена судами верно.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А13-2748/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения от 28.05.2015 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Вологодчина", место нахождения: 162572, Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово, территория Льнозавода, ОГРН 1083528013909, ИНН 3528145458, в пользу закрытого акционерного общества "Региональный вексельный центр", место нахождения: 127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 2, ОГРН 1057747925586, ИНН 7713563055, 37 355 810 руб. вексельного долга, 7 786 383 руб. 63 коп. вексельных процентов, а также пени, начисляемые по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму долга 45 142 193 руб. 63 коп., начиная с 13.02.2015 по дату фактический уплаты долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму долга 45 142 193 руб. 63 коп., начиная с 13.02.2015 по дату фактический уплаты долга".

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая И.И. Кириллова С.Г. Колесникова