Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф07-2906/15 по делу N А21-1298/2015

25 декабря 2015 г.

Дело N А21-1298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Подвального И.О.,

рассмотрев 21.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотое Руно" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2015 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А21-1298/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое Руно" (место нахождения: 236039, Калининград, Малый переулок, дом 17, офис 203, ОГРН 1083925026800, ИНН 3907202244, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области в Багратионовском районе (место нахождения: Калининградская область, город Багратионовск, Кирпичная улица, дом 16, ОГРН 1053900195931, ИНН 3904071314; далее - Отдел) от 17.02.2015 N 37 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 400 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, оспариваемое постановление Отдела признано незаконным и отменено в части назначения Обществу штрафа, превышающего 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что гражданка Республики Узбекистан Карапетян Ю.Г. прибыла на территорию Российской Федерации в Калининградскую область и с 04.05.2014 по 01.08.2014 находилась на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Малое Исаково, улица Талькова, дом 20, принимающей стороной являлся гражданин Российской Федерации Салабаев В.В.

В уведомлении о прибытии Карапетян Ю.Г. указала цель въезда в Российскую Федерацию (частная) и срок пребывания - до 01.08.2014.

Общество 16.05.2014 заключило с Карапетян Ю.Г. трудовой договор о приеме на должность швеи по основному месту работы. 09.06.2014 Карапетян Ю.Г. получила разрешение на работу серия 39 N 14005455, в котором указан вид деятельности - швея, работодатель - Общество, срок действия - до 03.05.2015.

При этом с 01.08.2014 гражданка Республики Узбекистан Карапетян Ю.Г. находилась на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, а 10.02.2015 она обратилась в Отдел по вопросу постановки на миграционный учет с целью дальнейшей подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Учитывая, что в связи с заключением с иностранной гражданкой трудового договора на Общество возложена обязанность принимающей стороны по сообщению об изменении в отношении этой гражданки сведений о цели въезда и заявленных сроков пребывания Карапетян Ю.Г. на территории Российской Федерации, административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 17.02.2015 N 37 применительно к части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Отделом вынесено постановление от 17.02.2015 N 37 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Общество оспорило постановление Отдела в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные участниками спора доказательства, установив фактические обстоятельства дела, сделали вывод об обоснованном привлечении Общества к административной ответственности. При этом, исходя из положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции снизил размер назначенного Обществу административного штрафа до 200 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) принимающей стороной является, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В случае, если иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации, уведомление о его прибытии в место пребывания должно быть представлено принимающей стороной в орган миграционного учета не позднее семи рабочих дней со дня прибытия данного иностранного гражданина в место пребывания (пункт 2 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ).

Из пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ следует, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением установленных сроков представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 этой статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи.

В силу части 7 статьи 22 Закона N 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила), в пункте 23 которых предусмотрено, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания; абзац введен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2011 N 654).

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Закона N 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 названного Закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета (пункт 42 Правил).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что гражданка Республики Узбекистан Карапетян Ю.Г. с 04.05.2014 по 01.08.2014 находилась на миграционном учете по месту пребывания в Калининградской области (цель въезда в Российскую Федерацию - частная), а с 16.05.2014 осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи на основании трудового договора от 16.05.2014, заключенного с Обществом, и разрешения на работу от 09.06.2014 серия 39 N 14005455.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что с 09.06.2014 (даты оформления временного разрешения на осуществления трудовой деятельности Карапетян Ю.Г., в котором работодателем указано Общество) у заявителя как у принимающей стороны возникла обязанность в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина, которая не исполнена.

При этом доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер для исполнения обязанности по недопущению правонарушения и о невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении (статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А21-1298/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотое Руно" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.Н. Александрова И.О. Подвальный