Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2015 г. N Ф07-1966/15 по делу N А05-7179/2015

29 декабря 2015 г.

Дело N А05-7179/2015

Судья

Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А05-7179/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 1", место нахождения: 163051, город Архангельск, улица Тимме, дом 26, ОГРН 1022900507596, ИНН 2901023409 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - мэрия) о взыскании 139 935 руб. неосновательного обогащения.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Стройсервис", временный управляющий открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" Елисеева Надежда Павловна.

Определением суда от 07.07.2015 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С мэрии в пользу общества взыскано 139 935 руб. долга.

Дело рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанными судебными актами, мэрия обжаловала их в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы мэрии не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

19

листах.

Судья

Л.И. Корабухина