Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2015 г. N Ф07-2866/15 по делу N А42-809/2015

29 декабря 2015 г.

Дело N А42-809/2015

Судья Никитушкина Л.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - эксплуатационная служба Росляково", место нахождения: 184635, Мурманск, жилой район Росляково, ул. Советская, д. 5, ОГРН 1095110000149, ИНН 5110002264, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А42-809/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманоблгаз" обратилось с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно - эксплуатационная служба Росляково" о взыскании 198 458 руб. 90 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов и газового оборудования от 01.05.2009 N 21/ВДГО.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.04.2015 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2015 решение от 22.04.2015 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с ООО "Ремонтно - эксплуатационная служба Росляково" в пользу ОАО "Мурманоблгаз", учитывая уточнения, взыскано 152 387 руб. 98 коп. задолженности и 5571 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, также ОАО "Мурманоблгаз" из федерального бюджета возвращено 3108 руб. 76 коп. государственной пошлины. Тем же постановлением с ОАО "Мурманоблгаз" в пользу ООО "Ремонтно - эксплуатационная служба Росляково" взыскано 3000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

ООО "Ремонтно - эксплуатационная служба Росляково" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, она подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.10.2015 N 544/

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 6 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.Л. Никитушкина